Решение по делу № 11-308/2018 от 25.06.2018

Дело № 11-308\2018

Судья Меледина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Шляпникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Т. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 16.04.2018г.,

у с т а н о в и л:

Ильиных Т.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Абрамовой Т.Г. был заключен устный договор купли-продажи собаки (щенка) американский кокер-спаниель. Стоимость собаки -СУММА1-

Абрамовой Т.Г. была передана денежная сумма в размере -СУММА2-

Из постановления УУП ОУУП ПДН ОП № Управления МВД России следует, что между Ильиной Т.Н. и Абрамовой Т.Г. было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи щенка.

Ильиных Т.Н. неоднократно обращалась к Абрамовой Т.Г. с требованием вернуть денежные средства в размере -СУММА2-, взятые ею в качестве предоплаты за щенка, однако денежные средства не были возвращены.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Абрамовой Т.Г. денежные средства в размере -СУММА2-, убытки в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Абрамова Т.Г. обратилась со встречными исковыми требованиями к Ильиных Т.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Ильиных Т.Н. был заключен письменный договор купли-продажи щенка американский кокер-спаниеля. Стоимость щенка составила -СУММА1- Ильиных Т.Н. оплатила -СУММА2-, оставшуюся сумму -СУММА5- обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Щенок был передан Ильиных Т.Н. По настоящий момент Ильиных Т.Н. свои обязательства не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой Т.Г. в адрес Ильиных Т.Н. была направлена претензия, однако она была оставлена без внимания.

С учетом изложенного истец Абрамова Т.Г. просит взыскать с Ильиных Т.Н. денежные средства в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 16.04.2018г. исковые требования удовлетворены. С Абрамовой Т.Г. в пользу Ильиных Т.Н. взысканы денежные средства по договору купли-продажи в сумме -СУММА2-, расходы по оплате услуг по написанию искового заявления в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-, всего в сумме -СУММА6- В удовлетворении встречного искового заявления Абрамовой Т.Г. к Ильиных Т.Н. о взыскании денежных средств в сумме -СУММА5- было отказано.

Абрамова Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение. Истец в жалобе указала, что не согласна с выводами суда первой инстанции, суду первой инстанции не были предоставлены сведения о соблюдении претензионного порядка. Отправленная СМС от ДД.ММ.ГГГГ о возврате щенка была рассмотрена судом как уведомление и в дальнейшем судом сделан вывод о том, что порядок расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке соблюден. Однако, судом не было учтено то обстоятельство, что данное сообщение было написано в грубой, некорректной форме и также содержали элементы угрозы. Таким образом, письменного уведомления о расторжении договора, где были бы четко сформулированы требования, не направлялось.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из части 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено, что между Абрамовой Т.Г. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи щенка породы американский кокер-спаниель стоимостью -СУММА1- в рассрочку, что подтверждается распиской. Покупатель (ФИО1) передал продавцу (Абрамовой Т.Г.) денежные средства в размере -СУММА2-, остальные обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ильиных Т.Н. (покупатель) сообщила Абрамовой Т.Г. путем направления смс-сообщения о намерении вернуть щенка, то есть расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ щенок был передан обратно Абрамовой Т.Г., которая его приняла, однако денежные средства, переданные в качестве предоплаты не вернула.

Вместе с тем, исходя из норм действующего законодательства, при расторжении договора купли-продажи продавец вправе требовать возврата товара, а покупатель – возврата выплаченных за него денежных средств.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абрамова Т.Г. в своих объяснениях подтвердила факт расторжения договора купли-продажи, обязалась вернуть денежные средства после продажи щенка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок расторжения договора в одностороннем порядке соблюден Ильиных Т.Н., договор прекращается с момента получения такого уведомления, щенок (предмет договора) был в последующем продан Абрамовой Т.Г., от продажи получен доход, между тем, возврат денежных средств Ильиных Т.Н. не произведен.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ильиных Т.Н. о взыскании с Абрамовой Т.Г. денежных средств по договору купли-продажи в сумме -СУММА2-, расходов по оплате услуг по написанию искового заявления в размере -СУММА3-, расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-, всего в сумме -СУММА6- В удовлетворении встречного искового заявления Абрамовой Т.Г. к Ильиных Т.Н. о взыскании денежных средств в сумме -СУММА5- правомерно было отказано.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что мировой судья обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано. Выводы мирового судьи являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не основаны на нормах действующего законодательства, являются не состоятельными, ко вниманию суда апелляционной инстанции приняты быть не могут.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 16.04.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Т. Г. – без удовлетворения.

Судья                                   О.Ю. Федотов