Решение по делу № 2-80/2019 от 08.08.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя истца Федорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо: Алтуфьевский ОСП УФССП России по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилос в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что на основании вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк было взыскано 491079 рублей 88 копеек.

На основании выданного судом исполнительного листа Алтуфьевским ОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика не имеется денежных средств на счетах и иного имущества достаточного для погашения имеющейся задолженности, однако установлено, что ему принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> №.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины расходы по проведению экспертизы.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства..

Алтуфьевский ОСП УФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк было взыскано 491079 рублей 88 копеек.

На основании выданного судом исполнительного листа Алтуфьевским ОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика не имеется денежных средств на счетах и иного имущества достаточного для погашения имеющейся задолженности, однако установлено, что ему принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства, выпиской из ЕГРН.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.ч.4 и 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В целях определения стоимости земельных участков принадлежащих ответчику судом по делу была назначена оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №, составила 276800 рублей.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 85750 рублей.

Таким образом, стоимость спорного земельного участка не превышает сумму долга ответчика перед истцом.

В пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо оснований для установления в рамках данного дела рыночной стоимости имущества.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также на проведение экспертизы в размере 85750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по долгам ФИО1, установленным решением от ДД.ММ.ГГГГ Бутырского районного суда <адрес>, на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> уч. №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате экспертизы в размере 85750 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов