Решение от 09.10.2023 по делу № 2-965/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-965/2023

11RS0020-01-2023-000546-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года с. Айкино Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеева М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации СП «Айкино» к Седрисеву А. А. о сносе нежилого здания, уборке строительного мусора, восстановлении (рекультивации) земельного участка,

установил:

администрация СП «Айкино» обратилась в суд с иском к Седрисеву А.А. о возложении обязанности в течение календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <Номер>, восстановлении (рекультивации) земельного участка, на котором расположено здание.

Заочным решением Усть-Вымского районного суда от 21 июня 2023 года по делу <Номер> на Седрисева А.А. возложена обязанность снести нежилое здание, кадастровый <Номер>, расположенное по адресу: <Адрес>, восстановить земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый <Номер>, имеющий почтовый адрес ориентира: <Адрес>, путем уборки строительного мусора за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 21 июля 2023 года заочное решение суда от 21 июня 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 15 августа 2023 года производство по делу в части требований администрации СП «Айкино» к Седрисеву А.А. о сносе здания прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В последующем истец уточнил требования и просил возложить на ответчика обязанность в течение календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать строительный мусор, образовавшийся после сноса нежилого здания по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <Номер>, восстановлении (рекультивации) земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером <Номер> за счет собственных средств.

По ходатайству ответчика судом предоставлялось время для решения вопроса во внесудебном порядке путем проведения примирения. Однако стороны не пришли к соглашению, в связи с чем суд рассматривает дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Седрисев А.А. в судебное заседание не явился. Ранее указывал на наличие препятствий в короткие сроки для уборки строительного мусора, оставшегося после разборки здания в виде проходящей наружной теплотрассы и водоснабжения, что не позволяет применить специальную технику для уборки, и отсутствие достаточных денежных средств.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в отзыве на иск просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что с 04 мая 2012 года Седрисев А.А. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <Номер>, а с 12 февраля 2015 года – собственником земельного участка, площадью 700 кв.м, с данным почтовым адресным ориентиром, имеющим кадастровый номер <Номер>.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, в том числе, в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п. 1). При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, в числе прочего проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков возложены обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

При этом в силу пункта 5 указанной статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества.

При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время здание снесено.

Из пояснений представителя истца следует, что после разбора здания на земельном участке имеются небезопасные элементы здания и строительный мусор, который не огорожен, находится в свободном доступе неопределенного круга лиц, в том числе детей, в непосредственной близости расположены социально-значимые объекты - МБУ «Спортивная школа Усть-Вымского района», многоквартирные жилые дома, продуктовый магазин, парикмахерская, памятник павшим воинам, тем самым имеется угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт нахождения на земельном участке строительного мусора после разборки здания и необходимости ее уборке.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы процессуального права Седрисевым А.А. не представлено доказательств надлежащего содержания своего имущества в соответствии с требованиями санитарных и экологических правил.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик как собственник земельного участка, несет ответственность за поддержание экологически безопасной обстановки на принадлежащей территории и лежит обязанность по очистке земельного участка от строительного мусора. В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебное решение должно отвечать общеправовому принципу исполнимости судебного акта, учитывая реальную возможность его исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение, судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П).

Из анализа статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что ликвидация свалки предполагает два самостоятельных комплекса мероприятий: уборка территории свалки (сбор отходов и их транспортирование в места ликвидации) и ликвидация вывезенных отходов (их утилизация, обработка, обезвреживание и захоронение).

В ходе рассмотрения дела установлено, что объем мусора, образовавшегося после сноса здания, является значительным, габаритным в связи с чем требует использование специальной техники и вложения денежных средств. На земельном участке проложена наружная теплотрасса и водоснабжение, что не позволяет применить специальную технику для уборки в полной мере. Седрисев А.А. является получателем пенсии по старости, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая принцип исполнимости судебного решения, принимая во внимание специфику указанного правоотношения с учетом необходимого для этого периода времени для выполнения мероприятий, содержащих трудоемкий процесс и вложение денежных средств, привлечение необходимой специальной техники, суд полагает, что срок предложенный истцом не может отвечать требованиям разумности, и считает возможным определить срок для уборки строительного мусора в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а для исполнения требования в части восстановлении (рекультивации) земельного участка до 01 июня 2024 года, поскольку совершение данных действий взаимосвязано с наличием соответствующих теплых погодных условий. При этом суд также учитывает, что со дня сноса здания и наличия информации о необходимости уборке строительного мусора у ответчика имелось время для принятия надлежащих мер для совершения каких-либо действий и частичном выполнении возложенных на него законом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 700 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░