Решение по делу № 2-454/2023 (2-5722/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-454/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-007555-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.11.2012 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №). Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 43.8 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Таким образом, банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно кредитного договора, ФИО1 обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается его собственноручной подписью. В случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязан уплачивать банку пени в размере, предусмотренном кредитным договором. 15 июня 2020 года АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» прекратила деятельность в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № ФИО1 не исполняя свои обязательства по кредитному договору, нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 18.11.2022 года задолженность перед ПАО «Совкомбанк» составляет 384 629,55 руб. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 384629,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7046,30 руб.

В последствие, с учетом письменных возражений ФИО1, в которых ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, истец уточнил требования иска, и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору №) от 21.11.2012 в размере 216 781,62 руб., из которых: 79 588,13 руб. – сумма просроченного основного долга, 60 407,08 руб. – сумма просроченных процентов, 43 653,54 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 33 132,87 руб. – штрафные санкции по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 599,90 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом, уполномочил нотариальной доверенностью представителя ФИО3 представлять его интересы в суде при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, применив последствия пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска просил применить п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 21.11.2012 г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 43.8 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 22-23).

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Сторонами было согласовано условие о мере ответственности за несвоевременную уплату заёмщиком ежемесячных платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности в виде пени в размере 1% от пророченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. кредитного договора).

Согласно кредитному договору № от 21.11.2012, с которым ФИО1 был ознакомлен, подписал и согласился, в п. 4.4 кредитного договора указано, что окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращение обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока кредитного договора (л.д. 23).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику сумму, указанную в кредитном договоре.

15.06.2020 АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» прекратило деятельность в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2204400090112.

ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности вместе причитающимися процентами в срок до 27.10.2022 (л.д. 26). Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 18.11.2022 составляет 384 629,55 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 96 103,97 руб., задолженность по просроченным процентам – 121 354,47 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 67 356,99 руб., штраф за просроченный платеж – 99 814,12 руб. (л.д. 35-36).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не оспаривает факт неисполнения обязательств по кредитному договору, указывает, что оплата просроченных повременных платежей, в том числе проценты можно взыскать только с февраля 2015 года, поскольку истец обратился в суд о выдаче судебного приказа в феврале 2018 года. Из искового заявления следует, что взыскиваемая задолженность рассчитана истцом с 21.11.2012 по состоянию на 18.11.2022. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по процентам. Согласно графика платежей, задолженность ФИО1 по кредиту составляет 79 588,13 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 60 407,08 руб. Ссылается на то, что штрафные санкции по просроченной ссуде и просроченным процентам кредитным договором №) от 21.11.2012 не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями рассматриваемого договора займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 01.02.2018 Мировой судья судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ №, удовлетворив требования истца, взыскав задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 по состоянию на 22.01.2018 в размере 384 629,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 523,15 руб.

15.09.2022 мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа № от 01.02.2018. Определением от 19.09.2022 Мировой судья судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> отменил судебный приказ № от 01.02.2018 (л.д. 29).

С исковым заявлением истец обратился в суд 27.11.2022 (л.д. 88).

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей, срок исковой давности по взысканию задолженности не пропущен по платежам с 24.02.2015.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, представителем истца был направлен в адрес суда письменный отзыв на возражения ответчика, в котором представитель ПАО «Совкомбанк» приводит расчет задолженности ответчика с учетом последствий пропуска истцом срока исковой давности, и в уточненной редакции просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 24.02.2015 по 21.11.2017 составляет в размере 216 781,62 руб., из которых: 79 588,13 руб. – сумма просроченного основного долга, 60 407,08 руб. – сумма просроченных процентов, 43 653,54 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 33132,87 руб. – штрафные санкции по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 599,90 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по несвоевременному исполнению условий кредитного договора является основанием для взыскания с него суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга – 79 588,13 руб., по просроченным процентам – 60 407,08 руб. подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательство представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая соотношение сумм штрафа и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, суд полагает снизить задолженность по штрафу, начисленному на просроченный к возврату основной долг и на просроченные проценты, до 15000 руб.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору №) от 21.11.2012 в размере 169 995,21 руб., из которых: 79 588,13 руб. – сумма просроченного основного долга, 60 407,08 руб. – сумма просроченных процентов, 15 000 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 15 000 руб. – штрафные санкции по просроченным процентам.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме 7 046,30 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №ф (2992518732) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 995,21 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 79 588,13 руб.; сумма просроченных процентов – 60 407,08 руб.; штрафные санкции по просроченной ссуде – 15 000 руб.; штрафные санкции по просроченным процентам – 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 046,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья            (подпись)         О.Г. Черныш

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2023 года.