Решение по делу № 33а-9344/2017 от 04.07.2017

Судья: Доценко И.Н.                     адм.дело № 33а- 9344/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2017 года                                 г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Улановой Е.С. и Лазаревой М.А.

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Беляева В.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Беляева В.Н. – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации пгт.Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным решения, возложении обязанности принять на рассмотрение документы.

Просил суд признать незаконным ответ главы администрации пгт. Новосемейкино № 3498 от 03.11.2016 г. об отказе выдачи заключения согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача заключения по вопросам подтверждения факта создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР». Обязать главу администрации пгт. Новосемейкино принять для рассмотрения документы согласно пп. 2.8.1 и 2.8.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача заключения по вопросам подтверждения факта создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком», и выдать заключение по форме, установленной Приложением к данному административному регламенту.

Судом постановлено вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Бляшук М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 08.08.1991 года между Чухонцевой Е.И. и Беляевым В.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 109,7 кв.м., жилой – 49,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Беляев В.Н. обратился в Администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о выдаче заключения о фактическом пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>

Согласно ответа Администрации городского поселения Новосемейкино от 14.04.2016 года Главе администрации муниципального района Красноярский Моглячеву В.Н. сообщено, что Беляев В.Н. по адресу <адрес> не зарегистрирован, но проживает, ранее эксплуатация земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости осуществлялась лицом, у которого Беляев В.Н. приобрел указанное имущество.

23.08.2016 года административный истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1230 кв.м.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 31.08.2016 года государственная регистрации права собственности на указанный выше земельный участок приостановлена на срок до 01.10.2016 года, начиная с 31.08.2016 года, поскольку не указано право, на котором Беляеву В.Н. предоставлен земельный участок, границы земельного участка не установлены.

Административный истец обратился к Главе администрации пгт.Новосемейкино с заявлением о выдаче заключения главы поселения о фактическом пользовании заявителем земельным участком. Заявление Беляева В.Н. зарегистрировано в Администрации городского поселения Новосемейкино 05.10.2016 года за номером 1166.

03.11.2016 года Администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области Беляеву В.Н. дан ответ №3498, согласно которому Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области не располагает сведениями о пользовании Беляевым В.Н. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с момента постройки жилого дома, с 1985 года.

Администрацией указано, что использование земельных участков гражданами может быть подтверждено наличием в похозяйственной книге соответствующих записей. Однако Решением облисполкома №896 от 12.12.1959 года населенный пункт Ново-Семейкино был переведен в категорию рабочих поселков. Ведение похозяйственных книг в рабочих поселках было не предусмотрено в соответствии с действующим на тот момент законодательством. В похозяйственной книге п.г.т. Новосемейкино переулка Рабочий, заведенной в 2012 году имеется информация о спорном земельном участке и жилом доме, однако информация об использовании истцом указанного имущества не может быть подтверждена за период с 1985 года в виду отсутствия похозяйственных книг п.г.т. Новосемейкино переулка Рабочий за период с 1985 года по 2012 год.

В связи с изложенным, Беляеву В.Н. отказано в выдаче заключения о фактическом пользовании земельным участком и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.2.8.1 регламента по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача заключения по вопросам подтверждения факта создания на земельной участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-01» документы, необходимые для выдачи заключения, подтверждающего создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактическое пользование заявителем (заявителями) земельным участком: выписка из домовой книги с места жительства; копия финансового лицевого счета; технический паспорт жилого помещения; квитанции и справки, свидетельствующие о внесении коммунальных платежей; выписка из похозяйственной книги; документ, свидетельствующий об уплате земельного налога.

В п.2.8.2. указанного выше регламента указано, что документы, необходимые для выдачи заключения, подтверждающего создание на земельном участке гаража, сарая до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактическое пользование заявителем (заявителями) земельным участком: заключение главы поселения (администрации) о фактическом пользовании заявителем земельным участком и создании на земельном участке сарая, гаража; схема расположения земельного участка, занятого сараем, гаражом на кадастровом плане, кадастровой карте соответствующей территории; заключение о техническом состоянии сарая, гаража, составленное органами, имеющими государственную аккредитацию, осуществляющими технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> имеет площадь 1230 кв.м., правообладателем указана Чухонцева Е.И. На кадастровый учет земельный участок поставлен 26.03.2007 года.

Из материалов дела следует, что административным истцом с момента приобретения жилого дома не осуществлялось никаких действий по регистрации права собственности на указанный земельный участок. Действий по постановке на кадастровый учет жилого дома, по регистрации договора купли-продажи земельного участка административным истцом не принималось. В 1997 года Беляевым В.Н. не представлено сведений о земельном участке с жилым домом в материалы инвентаризации земель в кадастровом квартале № 13 п.г.т.Новосемейкино.

Таким образом, Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области не располагает сведениями о пользовании административным истцом земельным участком с 1991 года.

Установлено, что административному истцу письмом от 03.11.2016 года предоставлены сведения, которыми обладал ответчик на дату обращения Беляева В.Н.

Согласно ответа Правительства Самарской области от 05.04.2017 года № Б-9/2, Беляеву В.Н. указано, что оформление спорного земельного участка в порядке, предусмотренного Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача заключения по вопросам подтверждения факта создания на земельной участке жилого дома, сарая, гаража до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-01», утвержденным м.р.Крсноярский Самарской области, невозможно по причине отсутствия необходимых документов на жилой дом и земельный участок.

К тому же, судом установлено, что Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области не обладает полномочиями по даче заключений в рамках оказания названной услуги, поскольку данные полномочия отнесены к Администрации Красноярского района Самарской области.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, судом обоснованно указано на отсутствие каких-либо доказательств того, что оспариваемый ответ препятствует реализации права административного истца на приобретение в собственность земельного участка. Оснований для признания незаконным ответа главы администрации пгт. Новосемейкино № 3498 от 03.11.2016 года не имеется, поскольку данный ответ не противоречит нормам действующего законодательства.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

    Судьи: