Решение по делу № 2-2641/2022 от 14.03.2022

УИД 31RS0016-01-2022-002634-79                                                  дело № 2-2641/2022

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                                       город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре:                             Дранниковой Ю.В.,

с участием представителя истца Овчаренко А.А. (по доверенности), ответчика Перегинец О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к Перегинец Олегу Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрации города Белгорода обратилось в суд с иском Перегинец О.М. о взыскании неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивированы тем, что Перегинец О.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся в нежилом здании площадью 2654,5 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 2087 кв.м., по адресу: <адрес>

Земельный участок, на котором расположено здание, находится в ведение муниципального образования городской округ «Город Белгород», в составе земель, собственность на которые не разграничена.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок на основании ст. 25 ЗК РФ у ответчика не возникло, то, то он не является плательщиком земельного налога. Договор аренды спорного земельного участка с Перегинец О.М. органом местного самоуправления не заключался.

Согласно расчёту долей на земельный участок с кадастровым номером № доля помещения, находящегося в нежилом здании и принадлежащего Перегинец О.М. составляет № от всей площади здания, следовательно у ответчика в пользовании находится такая же доля земельного участка, а именно №

За период с 26.09.2008 по 31.12.2021 ответчиком в результате использования земельного участка площадью 2087 кв.м. с кадастровым номером № без внесения платы, неосновательно сбережены денежные средства в размере 7153525,07 руб.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами в период с 26.09.2008 по 08.02.2022 составляет 57970,54 руб.

Требования о возврате денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Администрации г. Белгорода просит взыскать с Перегинец О.М. сумму неосновательного обогащения в размере 153525,07 руб. за период с 26.09.2008 по 31.12.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57970,54 руб., за период с 26.09.2008 по 08.02.2022; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 153525,07 руб., начиная с 09.02.2022, и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Белгорода Овчаренко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Перегинец О.М. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ссылался на то, что истцом неверно произведен расчет долей, по его мнению доля должна быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости, не согласен с Отчетом об оценки объекта оценки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 72 ЗК Российской Федерации устанавливает, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст. 35 Устава городского округа «Город Белгород», утверждённого решением Белгородского областного Совета депутатов от 29 ноября 2005 г. № 197 «Администрация города Белгорода – исполнительно- распорядительный орган местного самоуправления города Белгорода, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Перегинец О.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся в нежилом здании площадью 2654,5 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 2087 кв.м., по адресу: <адрес> что удостоверено выпиской из ЕГРН.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или se пожизненного наследуемого владения.

Поскольку земельный участок не находится в собственности ответчика, о он не является налогоплательщиком земельного налога.

Таким образом, неосновательное обогащение должно быть рассчитано в размере арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащим продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Возражая против заявленных требований, ответчик Перегинец О.М. в представил фотографии здания и прилегающей к ней территории, при этом из представленных фотографий не усматривается где начинается и заканчиваются границы земельного участка,

Согласно отчету об оценке №105-82 от 01.07.2021 рыночная стоимость земельного участка площадью 1087 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 1406501 руб.

Согласно расчёту долей на земельный участок с кадастровым номером №, доля помещения, находящегося в нежилом здании и принадлежащего Перегинец О.М. составляет № от всей площади здания, следовательно у ответчика в пользовании находится такая же доля земельного участка, а именно №.

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и является арифметически верным, за период с 26.09.2008 по 31.12.2021 за фактическое пользование указанным земельным участком под строением Перегинец О.М. начислено 153525,07 рублей, что является для последнего неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Разрешая правовой спор, суд руководствуется положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №, приходит к выводу о том, что Перегинец О.М. недвижимым объектом на праве собственности без оформления прав на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования плату за эту землю.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов составит 57970,54 руб., исходя из учетной ставки банковского процента за период с 26.09.2008 по 08.02.2022.

Перегинец О.М. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям Администрации города Белгорода.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд исходит, что взыскиваемый истцом период с 26.09.2008 по 10.02.2019 года подпадает под срок исковой давности.

Согласно Акту сверки Администрации города Белгорода, представленному по запросу суда сумма неосновательного обогащения за период с 11.02.2019 по 31.12.2021 составила 50506,72 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 8.02.2022 – 4507,24 руб. (из расчета 5130,46 -923,22 руб.) Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении в части требований истца о взыскании с Перегинец О.М. неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Перегинец О.М. обязан выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1850,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Белгорода к Перегинец Олегу Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Перегинец Олега Михайловича в бюджет городского округа "Город Белгород" сумму неосновательного обогащения в размере 50506,72 рублей за пользование 251/20870 долей земельного участка расположенным по адресу: <адрес> за период с 11.02.2019 по 31.12.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4507,24 рублей за период с 26.03.2019 по 8.02.2022 года, удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Перегинец Олега Михайловича в бюджет городского округа "Город Белгород" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 50506,72 рублей начиная с 9.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Перегинец Олега Михайловича в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1850,42 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>