Решение по делу № 2-630/2021 от 16.06.2021

УИД № 37RS0021-01-2021-000708-91

Дело № 2-630/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове Ивановской области 7 сентября 2021 года гражданское дело по иску Василькова Николая Васильевича к Воробьеву Алексею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Васильков Н.В. обратился в суд с иском к Воробьеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что 26.10.2015 между Васильковым Н.В. (займодавец) и Воробьевым А.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства до подписания договора. Согласно п. 3 договора займа срок возврата предоставленной суммы займа 01.11.2016. В соответствии с п. 5 договора в течение срока действия договора Воробьев А.Ю. обязуется ежегодно, не позднее 1 ноября, выплачивать Василькову Н.В. <данные изъяты> % годовых от суммы займа. Пунктом 8 договора предусмотрено обязательство заемщика в случае просрочки возврата займа выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от 26.10.2015 не исполнены. С апреля 2017 года по ноябрь 2018 года Воробьевым А.Ю. периодически выплачивались денежные средства в виде процентов. Переводы осуществлялись от супруги ответчика, что подтверждается выпиской истории операций по дебетовой карте. Общая сумма переводов составила 145200 руб. В связи с изложенным, Васильков Н.В. был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Воробьева А.Ю.: сумму основного долга по договору займа от 26.10.2021 в размере 1000000 руб.; проценты по указанному договору займу в сумме 1 928224,66 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411014,83 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24896 руб.

Истец Васильков Н.В. и его представитель по доверенности Василькова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67, 68, 103, 104-105, 106-107).

Ответчик Воробьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу проживания: <адрес>, указанным в исковом заявлении (л.д. 4-6), договоре займа от 26.10.2015 (л.д. 110), сообщении Отделения по вопросам миграции ОМВД по Фурмановскому району от 29.07.2021 (л.д. 74). Однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой: истек срок хранения (л.д. 76, 93, 103, 108, 109).

При таких обстоятельствах суд считает, что Воробьев А.Ю. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что 26.10.2015 между Васильковым Н.В. и Воробьевым А.Ю. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> 26.10.2015 и зарегистрированный в реестре за <№>, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 01.11.2016.

В соответствии с п. 5 договора в течение срока действия договора Воробьев А.Ю. обязуется ежегодно, не позднее 1 ноября, выплачивать Василькову Н.В. <данные изъяты> % годовых от суммы займа.

До настоящего времени денежные средства по указанному договору займа истцу не возвращены. За период пользования займом ответчиком произведены выплаты с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 145200 руб. (л.д. 9-21). Доказательств осуществления возврата займа в большем объеме ответчиком не представлено.

По состоянию на 31.12.2020 задолженность Воробьева А.Ю. по договору займа от 26.10.2015 составляет: сумма основному долгу - 1000000 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом - 1928224,66 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом договора займа от 26.10.2015, представленным стороной истца (л.д. 110), расчетом процентов по условиям договора займа (л.д. 22-23).

Представленный расчет суммы процентов соответствует условиям договора и подтвержден документально, в нем учтены все произведенные заемщиком выплаты. Расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета Воробьевым А.Ю. не представлено. Таким образом, суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом, произведенным истцом.

В связи с чем требования Василькова Н.В. о взыскании с Воробьева А.Ю. суммы основного долга в размере 1000000 руб. и процентов по договору займа по состоянию на 31.12.2020 в размере 1928224,66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 8 договора займа от 26.10.2015 предусмотрено обязательство заемщика в случае просрочки возврата займа выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уплата указанных процентов на сумму начисленных процентов за пользование заемными средствами договором не предусмотрена.

В соответствии с расчетом истца за период с 27.10.2015 по 11.05.2021 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 411014,83 руб. (л.д. 24-25).

Данный расчет проверен судом и признан неверным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора займа от 26.10.2015 уплате подлежат проценты на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с п. 3 договора займа от 26.10.2015 срок возврата предоставленной суммы займа в размере <данные изъяты> руб. определен 01.11.2016 (л.д. 110). Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить, начиная с даты возникновения просрочки возврата суммы основного долга, то есть с 02.11.2016.

В связи с чем судом произведен расчет процентов на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2016 (дата возникновения просрочки) по 11.05.2021 (окончание периода заявленного к взысканию), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 321556, 41 руб. (л.д. 111).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Следовательно, указанная сумма процентов уменьшению не подлежит.

Таким образом, в пользу Василькова Н.В. с Воробьева А.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321556, 41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 3 249781,07 руб. (1000000 руб. + 1928224,66 руб. + 321556, 41 руб.) составляет 24448, 91 руб. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается квитанцией от 14.05.2021 (л.д. 38).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24448, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василькова Николая Васильевича к Воробьеву Алексею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Алексея Юрьевича в пользу Василькова Николая Васильевича задолженность по договору займа от 26 октября 2015 года в сумме 3 249 781 (три миллиона двести сорок девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 07 копеек, из которых: 1 000 000 (один миллион) рублей - сумма основного долга, 1 928 224 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 66 копеек - проценты по договору займа по состоянию на 31 декабря 2020 года, 321 556 (триста двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 41 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 ноября 2016 года по 11 мая 2021 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 448 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 91 копейка; а всего взыскать 3 274 229 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 98 копеек.

В остальной части иска Василькову Николаю Васильевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2021 года.