Решение по делу № 2-861/2022 (2-7737/2021;) от 03.12.2021

УИД 31RS0016-01-2020-005214-67                                                        

Дело № 2-861/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                 20 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к Кухтиновой Лилии Леонидовне и Мирошниковой Ольге Ивановне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по иску финансового управляющего Мирошникова Анатолия Борисовича – Быковец Людмилы Сергеевны к Мирошниковой Ольге Ивановне и Кухтиновой Лилии Леонидовне о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием представителей истца ООО «Меридиан» Гончаренко О.Г. и Петецкого Д.Н., представителя истца финансового управляющего Мирошникова А.Б. – Быковец Л.С. Гармашовой Т.А., а также представителя ответчиков Кухтиновой Л.Л. и Мирошниковой О.И. и третьего лица Мирошникова А.Б. – Куликова В.А.,

У С Т А Н О В И Л :

    В исковом заявлении представитель ООО «Меридиан», с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит:

    1. Признать недействительным договор купли-продажи от 15 декабря 2018 года, заключенный между Мирошниковой О.И. и Кухтиновой Л.Л. по отчуждению в пользу последней нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 154,1 кв.м., расположенного в доме <адрес>, применить последствия недействительности этого договора прекратив право собственности Кухтиновой Л.Л. на указанное нежилое помещение с прекращением соответствующей записи в ЕГРН.

    2. Применить последствия недействительности соглашения от 20 ноября 2018 года, заключенного между Мирошниковой О.И. и Мирошниковым А.Б. о реальном разделе нежилого помещения площадью 308,3 кв.м. с кадастровым номером № в доме <адрес> в следующем порядке:

    - прекратить право собственности Мирошникова А.Б. на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 154,2 кв. м. в доме <адрес>,

    - прекратить право собственности Мирошниковой О.И. на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 154,1 кв.м. в доме <адрес>,

    - прекратить кадастровый учет и запись в ЕГРН в отношении указанных нежилых помещений,

    - восстановить кадастровый учет и запись в ЕГРН в отношении нежилого помещения, площадью 308,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>,

    - восстановить право собственности Мирошниковых А.Б. и О.И. (по 1/2 доли в праве за каждым) и соответствующие записи в ЕГРН в отношении указанного жилого помещения.

    В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06 декабря 2017 года Мирошников А.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

ООО «Меридиан» является конкурсным кредитором Мирошникова А.Б. по денежному обязательству на сумму более 6500000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 апреля 2019 года произведен раздел имущества супругов Мирошниковой О.И. и Мирошникова А.Б., каждому выделено по 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 308,3 кв.м., расположенное в доме <адрес>.

20 ноября 2018 года Мирошников А.Б. и Мирошникова О.И. заключили соглашение, которым произвели реальный раздел выше указанного нежилого помещения в результате которого Мирошниковой О.И. было выделено нежилое помещение площадью 154,1 кв.м с кадастровым номером №, а Мирошникову А.Б. нежилое помещение площадью 154,2 кв.м. с кадастровым номером №.

15 декабря 2018 года Мирошникова О.И. по договору купли-продажи продала принадлежащее ей нежилое помещение Кухтиновой Л.Л.

При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года соглашение от 20 ноября 2018 года, заключенное Мирошниковыми А.Б. и О.И. о разделе нежилого помещения признано недействительным.

Финансовый управляющий Мирошникова А.Б. – Быковец Л.С., ссылаясь на те же обстоятельства, с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит:

. Признать недействительным договор купли-продажи от 15 декабря 2018 года заключенный между Мирошниковой О.И. и Кухтиновой Л.Л..

. Истребовать у Кухтиновой Л.Л. в конкурсную массу Мирошникова А.Б. нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 154,1 кв.м. в доме <адрес> путем прекращения права собственности Кухтиновой Л.Л. на это помещение с погашением соответствующей записи в ЕГРН, снятия этого помещения с кадастрового учета и восстановления права Мирошникова А.Б. на 1/2 долю в собственности на нежилое помещение площадью 308,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании представители ООО «Меридиан» Гончаренко О.Г. и Петецкий Д.Н., а также представитель финансового управляющего Мирошникова А.Б. – Быковец Л.С. Гармашова Т.А заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков Кухтиновой Л.Л. и Мирошниковой О.И. и третьего лица Мирошникова А.Б. – Куликов В.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на выбор истцами ненадлежащего способа защиты права и пропуск ими срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исков.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06 декабря 2017 года Мирошников А.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Быковец Людмила Сергеевна.

При проверке обоснованности заявления должника установлено, что за ним зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение площадью 308,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

По соглашению от 20 ноября 2018 года, заключенному между Мирошниковыми А.Б. и О.И. осуществлен фактический раздел нежилого помещения площадью 308,3 кв.м., в результате которого из конкурсной массы должника выбыло имущество 1/2 доли в праве на нежилое помещение, площадью 308,3 кв.м.

В результате раздела образовано нежилое помещение на праве собственности у Мирошникова А.Б. площадью 154,2 кв.м. и нежилое помещение на праве собственности у Мирошниковой О.И. площадью 154,1 кв.м.

По договору купли-продажи от 15 декабря 2018 года, заключенному между Мирошниковой О.И. (Продавец) и Кухтиновой Л.Л. (Покупатель) право собственности на нежилое помещение площадью 154,1 кв.м. перешло от Мирошниковой О.И. к Кухтиновой Л.Л.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года, соглашение от 20 ноября 2018 года, заключенное между Мирошниковым А.Б. и Мирошниковой О.И. признано недействительным.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В результате заключения Мирошниковыми А.Б. и О.И. соглашения о разделе нежилого помещения площадью 308,3 кв.м. из конкурсной массы должника Мирошникова А.Б. выбыло имущество в виде 1/2 доли в праве на указанное помещение, чем нарушено право ООО «Меридиан» на получение за счет указанного имущества удовлетворения требований в деле о банкротстве.

При этом в решении Арбитражного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года указано, что заявление должника (Мирошникова А.Б.) о включении в конкурсную массу нежилого помещения площадью 154,2 кв.м. (вновь образованного) не может быть удовлетворено, так как не содержит нормативно-правового обоснования со ссылкой на конкретные нормы права.

Поэтому суд соглашается с доводами истцов о том, что нарушенное право ООО «Меридиан» возможно восстановить лишь путем применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Поскольку соглашение о разделе нежилого помещения площадью 308,3 кв.м. между Мирошниковыми А.Б. и О.И. признано недействительным, права собственности у них на помещения площадью соответственно 154,2 кв.м. и 154,1 кв.м. не возникло.

Следовательно договор купли-продажи, заключенный Мирошниковой О.И. на продажу помещения 154,1 кв.м. Кухтиновой Л.Л. также является недействительным.

Последствием недействительности указанных соглашения о разделе и договора купли-продажи является приведение их сторон в изначальное состояние, то есть прекращение права Кухтиновой Л.Л., а также Мирошниковых А.Б. и О.И. на помещения площадью 154,2 кв.м. и 154,1 кв.м., а следовательно восстановление права Мирошниковых А.Б. и О.И. на нежилое помещение площадью 308,3 кв.м. (по 1/2 доли в праве каждого).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поэтому при удовлетворении требований истцов суд считает достаточным указать на признание недействительным оспариваемого договора купли-продажи, а также применении последствий его недействительности и последствий недействительности соглашения о разделе уже признанного недействительным решением арбитражного суда.

Довод стороны ответчика об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права (заявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения) не исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В результате заключения недействительных договоров произошла регистрация права собственности Мирошникова А.Б. на нежилое помещение площадью 154,2 кв.м., а также Мирошниковой О.И., а затем Кухтиновой Л.Л. на нежилое помещение площадью 154,1 кв.м., поэтому в настоящем деле восстановление нарушенного права ООО «Меридиан» должно происходить не путем виндикации (истребования имущества из чужого незаконного владения), а путем реституции, то есть приведения сторон недействительных сделок в изначальное положение (возврат каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке).

Поскольку последствием признания недействительных сделок по настоящему делу является реституция, заявление о том, что Кухтинова Л.Л. является добросовестным приобретателем спорного имущества, не состоятельно, ввиду того, что ни в гражданском законодательстве, ни в разъяснениях правоприменительной практики не указано, что это обстоятельство имеет значение.

Не убедительны и доводы о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 180 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Оспариваемый договор купли-продажи был заключен Мирошниковой О.И. и Кухтиновой Л.Л. 15 декабря 2018 года, право собственности за Кухтиновой Л.Л. зарегистрировано 25 декабря 2018 года.

Исковое заявление о признании этого договора недействительным и применении последствий его недействительности поступило в суд 09 апреля 2019 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Требование о применении последствий недействительности соглашения, заключенного Мирошниковыми А.Б. и О.И. 20 ноября 2018 года были заявлены финансовым управляющим Мирошникова А.Б. – Быковец Л.С. и ООО «Меридиан» в Арбитражном суде Белгородской области в деле № А08-7606/2017.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года производство по указанному требованию прекращено.

Из этого определения следует, что заявление финансового управляющего и заявление ООО «Меридиан» с требованиями о применении последствий недействительности соглашения от 20 ноября 2018 года были объединены в одно производство определением суда от 05 июня 2019 года.

Поэтому срок исковой давности по требованию о применении последствия недействительности соглашения от 20 ноября 2018 года, который по общим правилам истек 20 ноября 2021 года, должен быть продлен на 6 месяцев и 19 дней (время рассмотрения соответствующего требования в арбитражном суде с 05 июня по 24 декабря 2019 года).

Следовательно, срок исковой давности по указанному требованию истекает 08 июня 2022 года, то есть не истек на момент принятия настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь статья 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения площадью 154,1 кв.м с кадастровым номером №, заключенный 15 декабря 2018 года Мирошниковой Ольгой Ивановной и Кухтиновой Лилией Леонидовной и применить последствия его недействительности.

Применить последствия недействительности соглашения заключенного 20 ноября 2018 года Мирошниковым Анатолием Борисовичем и Мирошниковой Ольгой Ивановной о разделе нежилого помещения площадью 308,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в доме <адрес>.

В остальной части исков отказать.

Настоящее решение является основанием для прекращения права Кухтиновой Лилии Леонидовны на нежилое помещение площадью 154,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в доме <адрес>, прекращения права Мирошникова Анатолия Борисовича на нежилое помещение площадью 154,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в доме <адрес> и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве долевой собственности Мирошникова Анатолия Борисовича и Мирошниковой Ольги Ивановны на нежилое помещение площадью 308,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в доме <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.