Решение по делу № 33-6081/2019 от 12.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6081/2019

25 марта 2019 г.                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Васильевой Г.Ф.

судей                                Фроловой Т.Е.

                        Зайнуллиной Г.К.

при секретаре                        Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН «Северодвинская, дом 20/3» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ТСН «Северодвинская дом 20/3» к МУП ИСК г.Уфа, Администрации ГО г.Уфа, Управлению Земельных и имущественных отношений городского округа г.Уфа, Файзуллиной Р.Ф., Шайхулисламовой Э.Р., Сайгафарову М.Ф., Барыкиной Л.В., Бирзгал К.И., Калимуллиной С.А., Калимуллину А.А., Калимуллиной М.А., Гагину И.С., Седуновой Т.Н., Журавлевой О.А., Фахртдинову Ф.Ф., Фахртдиновой В.А., Сарбаеву М.И., Сарбаевой Г.Г., Сабировой А.Д,, Горбатенко О.Д,, Новожиловой О.В., Новожиловой М.П., Сурначевой Г.В., Чернейкину А.С., Коневой Е.В., Ларионцеву А.П., Ефремовой О.Н., Русаковой О.А., Вильдановой А.Ф., Семенищевой З.С., Новикову А.А., Крылову И.В., Облицовой Т.А., Гизатуллину И.В., Гиззатуллиной Р.В., Абдрахманову Н.Х,, Ивановой В.А., Карась С.Д,, Хабировой Э.Р., Галиевой Р.Р., Хакимову Э.Т., Хакимовой А.З., Гибадуллину Р.Р., Багаутдинову Д.Р., Калимуллину Р.И., Калимуллиной О.П., Исхаковой Ф.Г., Хасанову Р.Р., Гилязову Н.М., Несговорову И.А., Гумерову Т.Н., Гумеровой Р.А., Гумеровой К.Т., Гумерову Г.Т., Рудаковой О.Н., Хазиеву Ильшату И.Р., Хайдаровой С.Ф., Филяеву С.И., Кузьмину К.А., Кузьминой Е.Н., Гильмутдинову Р.Р., Латыповой Г.Х., Салихову М.Ф., Харисовой Л.Ф., Давлетовой Л.Ф., Исхакову А.З., Миронову С.Ю., Царевой Е.С., Хузиевой М.Ф., Тюфакову К.А., Амирхановой Г.Р., Пруденко О.А., Ульябаеву Г.Х., Нуриевой Г.Р., Кашиной Г.М., Акчуриной А.Н., Ермолаевой М.Б., Петерской С.Р., Байкову В.Т., Фатиховой А.А., Теленкову В.С., Газимовой А.Х., Охотниковой Р.П., Емельянову Е.О., Латыповой Р.С., Выборновой Ю.А., Кузнецову Е.А., Кузнецовой А.А., Середа А.Г., Мусаллямовой Ф.С., Бикмуллиной А.А., Гималтдинову Я.Н., Валитову И.И., Усенко Т.В., Шайхутдиновой А.Г., Шайхутдинову А.О., Тимофееву И.А., Ильмурзину Р.А., Исламову Р.Ф., Мухутдинову А.Д,, Мухутдиновой Т.В., Борозняк И.С., Хакимовой О.В., Шмонину С.А., Сайгафаровой Р.З., Белизнову С.В., Белизновой А.С., Бабушкиной Н.В., Бабушкину В.В., Ямалову Д.Т., Ямаловой Г.И., Стяжкину В.А., Хамидуллину И.Р., Лебедеву В.Л., Лебедевой Е.В., Васюк Н.Ю,, Маликову Г.А., Маликовой Н.В., Закировой Н.А., Крыжевской Ю.Ф., Габидуллиной А.А., Бессмертнову С.С., Щипакину А.Н., Филяевой И.А., Зинатуллину И.Ф., Зинатуллиной Л.О., Закировой З.Ф., Набиевой Л.Д., Галеевой Г.Ф., Гималову А.Х,, Чукановой Л.Р., Григорович В.М., Григорович В.М., Абзаловой Ф.С., Дунаеву Н.С., Янгуразовой Э.Р., Янгуразовой Д.Р., Гилемханову А.Ф., Гилемхановой М.Н., Гилемханову А.А. Гилемханову И.А., Григорович Л.М., Григорович В.М., Сабирову Р.Ш., Сабировой Ю.И. Чиновой Т.Б., Фролову О.В., Вавилову Е.В., Вавиловой Е.А., Бикметовой И.Р., Максимову Д.И., Тарасовой С.А., Терешину О.В., Сайфеевой Л.Р., Лазуковой Е.А., Лазукову Н.Е., Сизову С.А., Валееву А.Р., Мурзагулову И.А., Коковину И.Ю., Коковиной К.С., Кашапову А.А., Шаяхметову А.Х., Галимуллиной Е.Н., Ситдиковой А.З., Самаркину Д.С., Бронниковой Д.В., Зариповой Н.Н., Гиниятовой Г.Г., Зариповой Л.Ф., Абдрахманову Р.Р., Салманову К.Н., Салмановой А.В., ООО МФК «Гостиный двор», ООО трест «Башгражданстрой», Фаттаховой З.Н., Шнякиной Л.Г. о сносе самовольного строения отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Северодвинская дом 20/3» обратилось в суд с исковым заявлением к МУП ИСК г.Уфа, Администрации ГО г.Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений городского округа г.Уфа, Файзуллиной Р.Ф., Шайхулисламовой Э.Р., Сайгафарову М.Ф., Барыкиной Л.В., Бирзгал К.И. о сносе самовольного строения. В обоснование исковых требований указано, что 23 сентября 2010 г. Администрацией г.Уфы вынесено постановление № 5629 «О разработке проекта планировки ограниченной улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территории СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ». 22 июля 2011 г. Администрацией г.Уфы вынесено постановление № 4156 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территории СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ». 08 августа 2011 г. Администрацией г.Уфы вынесено постановление № 4533 «О проведении аукциона по продаже права заключения договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территории СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ». Согласно информационного сообщения по проведению торгов по продаже права на заключение договора на развитие застроенной территории, лот № 4 п.6 дом Северодвинская 20/3 подлежал сносу. 28.09.2011 г. между Администрацией г.Уфы и МУП «ИСК» заключен договор № 22-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территории СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ», который предусматривал снос дома Северодвинская 20/3 и расселение жильцов. 05.12.2011 г. Администрация г.Уфы вынесла постановление № 7087 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территории СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ». 13.12.2011 г. Администрацией г.Уфы вынесено постановление № 7306 об изъятии для муниципальных нужд помещений у собственников, проживающих в жилом доме по ул. Северодвинская, 20/3. Согласно проекта застройки на месте дома 20/3 по ул. Северодвинская должна была быть расположена спортивная площадка. В течение марта 2012 г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была проведена государственная регистрация ограничений на объект недвижимости - дома 20/3 по ул. Северодвинская, в период с 2011-2013 г. собственники помещений жилого дома 20/3 по ул. Северодвинская были уведомлены МУП «ИСК г.Уфы» о предстоящем расселении и сносе. 1.07.2015 г. главное управление архитектуры и градостроительства ГО г.Уфа выдало справку о сносе жилого дома 20/3 по ул. Северодвинская г.Уфы. Жилой дом по ул. Северодвинская, д. 20/3 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №.... Постановлением Администрации г.Уфы № 4273 от 02.08.13 г. земельный участок №... был предоставлен МУП «ИСК». 17.10.2014 г. отделом выдачи градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО гУфа было выдано разрешение на строительство № RU 03308000-632-Ж на возведение 15 – этажного жилого адрес секции АБ на земельным участке с кадастровым номером №.... Администрация г.Уфы и МУП «ИСК» предприняли попытку расселения трех квартир, в отношении собственников помещений которых приняты судебные акты. Однако в ходе строительства МУП «ИСК» отказался от сноса дома 20/3 по ул. Северодвинская г.Уфы. при производстве строительных работ МУП «ИСК» вышел за пределы предоставленного земельного участка. Также истец указывает, что строительные работы выполнены с грубым нарушением нормативно-технических требований в части расстояния между объектами, не соблюдены требования к инсоляции жилого дома, так как построенный жилой дом полностью затеняет окружающую территорию. Территория вокруг дома полностью забетонирована, какое-либо озеленение территории ответчиком не проводилось, нарушены противопожарные правила и нормы, так как бордюры и забор сделали невозможным противопожарный проезд к дому. Кроме того, имеется вступившее в законную силу судебное постановление, в котором установлено отсутствие оснований для принудительного изъятия у собственников жилых помещений. Приводя данные обстоятельства, истец, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд о сносе самовольного строения – жилого дома № 3 со встроенно-пристроенными помещениями на территории ограниченной улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территории СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ, почтовый адрес Интернациональная, д. 21.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники помещений дома 21 по Интернациональная г.Уфы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не принял во внимание доводы истца о нарушении санитарных, градостроительных, противопожарных норм, допущенных ответчиком при строительстве дома, необоснованно отказал в ходатайстве о проведении судебной экспертизы. Кроме того, собственники жилых помещений дома Северодвинская, д. 20/3 обладают правом собственности на занимаемый жилым домом земельный участок с кадастровым номером №..., в связи с чем он не может быть отчужден без их согласия и присуждения соответствующей компенсации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г. произведена замена ответчика МУП «ИСК городского округа г. Уфа РБ» правопреемником АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа РБ».

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что не явившиеся лица знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа РБ» Алкина Р.Р., Гиниятову Г.Г., Кузнецову А.А., Валитова И.И., Бирзгал К.И., не согласившимися с доводами апелляционной жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Безусловным основанием к сносу объекта капитального строительства является наличие у него признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2010 года Администрацией ГО г.Уфы вынесено постановление № 5629 «О разработке проекта планировки ограниченной улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территории СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ».

22 июля 2011 г. Администрацией ГО г.Уфа принято постановление № 4156 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территории СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ».

08 августа 2011 г. Администрацией ГО г.Уфа вынесено постановление № 4533 «О проведении аукциона по продаже права заключения договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территории СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ».

Согласно информационного сообщения по проведению торгов по продаже права на заключение договора на развитие застроенной территории, лот № 4 п.6 дом Северодвинская 20/3 подлежал сносу.

28 сентября 2011 года между Администрацией ГО г.Уфы и МУП ИСК ГО г.Уфа РБ заключен договор № 22-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территории СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ», который предусматривает снос дома Северодвинская 20/3.

05 декабря 2011 года Администрация г.Уфы вынесла постановление № 7087 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территории СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ».

13 декабря 2011 года Администрацией ГО г.Уфа вынесено постановление № 7306 об изъятии для муниципальных нужд помещений у собственников, проживающих в жилом доме по ул. Северодвинская, 20/3.

26 сентября 2013 года между Администрацией ГО г.Уфа и МУП ИСК ГО г.Уфа РБ заключен договор аренды земельного участка № 1344-13, согласно условий которого на основании постановления Администрации ГО г.Уфа от 02.08.2013 г. № 4273 арендодателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Орджоникидзевский район ГО г.Уфа РБ, ограниченный улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территории СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ, для проектирования и строительства объекта «Жилой дом № 3 со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Интернациональной, Комарова, Мира и территории СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ, общей площадью ... кв.м. Срок аренды с 02.08.2013 г. по 02.08.2016 г.

24 декабря 2015 года между Администрацией ГО г.Уфа и МУП ИСК ГО г.Уфа РБ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1115-15, согласно условий которого арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:030183:1289, расположенный по адресу: г.Уфа, ул. Северодвинская (Том 1 л.д. 158-161). Как следует из кадастрового паспорта земельного участка №..., вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (Том 1 л.д. 162-164).

17 октября 2014 г. МУП «ИСК» ГО г.Уфа РБ в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было получено разрешение на строительство № №... на строительство 15 этажного дома (Том 1 л.д. 143).

24 августа 2015 года МУП «ИСК» ГО г.Уфа РБ в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено разрешение на строительство № №... на строительство 15 этажного дома.

30 июня 2017 г. МУП «ИСК» ГО г.Уфа РБ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (Том 1 л.д. 170-171).

Приведенные документы свидетельствуют, что возведенный МУП «ИСК» многоквартирный жилой дом был введен в гражданский оборот на основании разрешительных документов.

Право собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. Интернациональная, д. 21 зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. В настоящее время дом заселен.

Согласно заключению негосударственной экспертизы № №... объекта капитального строительства жилой дом № 3 соответствует требованиям нормативных технических документов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возведении жилого дома с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение которой нарушает права либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку по смыслу ст.ст. 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. Учитывая, что снос спорного дома в значительной степени нарушит интересы жильцов 15-этажного дома, которые являются собственниками своих квартиры, вселились в свои квартиры, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы в апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание нарушение ответчиком нормативных документов Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, документации в области строительства, санитарного и противопожарного законодательства градостроительных норм, являются несостоятельными.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, вид разрешенного использования которого позволяет строительство многоквартирных домов, строительство осуществлено на основании проектной документации, разработанной лицензированной организацией, разрешения на строительство многоэтажного дома имелось, разрешение на ввод дома в эксплуатацию также имеется, что подразумевает, что здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь снос самовольного строения, причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Ссылка истца на вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено нарушение градостроительных, противопожарных норм, требование по инсоляции квартир 2,6,10 дома Северодвинская, д. 23/3, не может повлечь отмену решения.

Истцом в исковом заявлении также указывается, что ранее Администрация городского округа г. Уфа и МУП «ИСК» с целью разрешения проблемы затенения в отдельных квартирах предпринимали попытки расселения жителей трех квартир.

05 декабря 2016 г. решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу № №... было изъято для муниципальных нужд адрес Саркиева Ю.С., Саркиевой И.Г.

05 декабря 2016 г. решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по делу №... была изъята для муниципальных нужд адрес Дубрович Е.Б.

Таким образом, учитывая возможность устранения выявленных нарушений другими альтернативными путями без сноса строения, а также то, что сохранение строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, судебная коллегия полагает, что нарушение противопожарных норм и инсоляции само по себе не может являться безусловным основанием для сноса многоквартирного жилого дома.

Доводы истца о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, что лишило его возможности обосновать свою позицию относительно заявленных требований, не влияют на законность решения суда. В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения данной экспертизы в рамках рассматриваемого дела, о чем вынес соответствующее определение (л.д. 102, том 4).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы компетенции и в отсутствие специальных познаний сделал вывод о соответствии строения градостроительным нормам, не может быть принят во внимание, поскольку суд сделал данный вывод на основании оценки представленных в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что собственники жилых помещений дома Северодвинская д. 20/3, обладают правом собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и он не мог быть отчужден без соответствующей денежной компенсации, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в данном случае земельный участок под спорным многоквартирным домом № 3 по ул. Интернациональная, д. 21 не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дело в суде первой инстанции МУП ИСК г. Уфы как юридического лица не существовало, что повлекло вынесение решения в отношении несуществующего ответчика, являются необоснованными, так как на момент рассмотрения дела предприятие не было ликвидировано, а было преобразовано в АО «СЗ ИСК г. Уфы», следовательно, обладало правоспособностью. При этом в силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Северодвинская, дом 20/3» - без удовлетворения.

Председательствующий:                Г.Ф. Васильева

Судьи:                                Т.Е. Фролова

                                Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Сыртланова О.В.