Решение от 14.05.2018 по делу № 2-2866/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-2866/2018 14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Белых Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. П. к Малинину А. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Петров А.П. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Малинину А.Н., просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 руб., также просил о возмещении расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ему принадлежал автомобиль Фольксваген Пассат 1992 года выпуска г.р.з. №. Между сторонами 15 июня 2013 года заключен договор купли-продажи данного транспортного средства за 120 000 руб., на основании которого истец продал автомобиль ответчику. 17 июня 2013 года ответчик, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, при осмотре транспортного средства выяснилось, что первоначальный идентификационный номер и номер двигателя подвергались изменению, в связи с чем в регистрации автомобиля в органах ГИБДД ответчику было отказано. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года по иску Малинина А.Н. к Петрову А.П. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства постановлено расторгнуть договор, возвратить денежные средства в размере 120 000 руб. Малинину А.Н. В рамках исполнительного производства истец выплатил ответчику присужденные последнему денежные средства. С учетом расторжения договора истец полагает, что транспортное средство подлежало возврату ему. На соответствующее обращение за возвратом автомобиля истец получил отказ, при этом ответчик сослался на то, что передать автомобиль не может, т.к. сдал его в «авторазборку». Основываясь на изложенном, истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет имущества истца и в связи с невозможностью возвратить автомобиль должен выплатить истцу его стоимость, которую истец определяет на основании цены, указанной в договоре купли-продажи.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Фольксваген Пассат, 1992 года выпуска, г.р.з. № зарегистрировано на имя истца, истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 08 января 2009 года (л.д. 9).

Между сторонами 15 июня 2013 года заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, на основании которого истец продал, а покупатель купил автомобиль за 120 000 руб. (л.д. 10).

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года по делу № 2-3790/2014 по иску Малинина А.Н. к Петрову А.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств постановлено исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Пассат, 1992 года выпуска, г.р.з. № от 15 июня 2013 года, заключенный между Малининым А.Н. и Петровым А.П., взыскать с Петрова А.П. в пользу Малинина А.Н. уплаченные по договору купли-продажи от 15 июня 2013 года денежные средства в размере 120 000 руб., расходы на приобретение полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 3920 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. (л.д. 11-15).

Указанным решением также установлено, что в связи с наличием оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля денежные средства в размере 120 000 руб. подлежат возврату Малинину А.Н., а транспортное средство подлежит передаче Петрову А.П. (л.д. 14).

Постановлением от 18 августа 2016 года № 78030/16/1164027 судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство по взысканию с истца задолженности в размере 127 520 руб. в пользу ответчика окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 16).

Истец в письменной форме направил ответчику претензию от 23 августа 2016 года о возврате автомобиля в двухнедельный срок (л.д. 18-19), однако ответчик не исполнил требование истца.

Согласно объяснениям истца ответчик устно ему пояснил, что сдал автомобиль в «авторазборку», в связи с чем не может вернуть его.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик получил предмет сделки, которая впоследствии была расторгнута, при этом по решению суда уплаченная ответчиком за автомобиль цена возвращена ему, приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился. Доказательств обратного, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответной стороной представлено не было, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 120 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также расходы на оплату юридических услуг на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подтверждения размера данных расходов надлежащими доказательствами (л.д. 20-21).

Суд полагает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. являются разумными, обоснованными, данная услуга оказана надлежащим образом. Учитывая объем оказанных услуг по представительству интересов истца, суд полагает разумным заявленный размер расходов на представителя в 20 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░.