Решение по делу № 11-68/2019 от 05.08.2019

Мировой судья судебного участка №115 Абинского района

Дело № 11-68/2019 Ксенофонтова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск                                03 сентября 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Хомченковой О.И.,

при секретаре                     Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевой в.а. на решение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 21.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Ковалевой в.а. к ООО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ковалева В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края с иском к ООО «Связной Логистика», в котором просила взыскать денежные средства, уплаченные за планшетный компьютер «<данные изъяты>» IMEI 1: № в размере 6 990 руб., неустойку за период времени с 08.07.2018 г. по день вынесения решения в размере 24 395 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 21.06.2019 г. исковые требования Ковалевой В.А., удовлетворены частично. С ООО «Связной Логистика» в пользу Ковалевой В.А. взыскана стоимость планшетного компьютера «<данные изъяты>» IMEI 1: № в размере 6 990 руб., в пользу ООО «Негосударственная экспертная организация лабораторно-исследовательская компания» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 24 000 руб. Ковалеву В.А. обязали по вступлению решения в законную силу передать в ООО «Связной Логистика» планшетный компьютер «<данные изъяты>» IMEI 1: №. В удовлетворении остальной части требований Ковалевой В.А. отказано.

Истец Ковалева В.А., не согласившись с вышеуказанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 21.06.2019 г. изменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Требования жалобы обосновывает тем, что судом первой инстанции установлено, что товар является некачественным. В материалах дела отсутствуют доказательства, освобождающие ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом. 27.06.2018 г. ответчиком получена претензия от истца с требованием о безвозмездном устранении недостатка. Полагает, что ее требование о взыскании неустойки 1% в день за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя является основанным на законе и подлежит удовлетворению. Решение мирового судьи в части отказа во взыскании штрафа противоречит нормам действующего законодательства. Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку потребителю был продан некачественный товар.

Истец Ковалева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 г. между истцом и ООО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи планшетного компьютера «<данные изъяты>» IMEI 1: №, общей стоимостью 6 990 руб.

Гарантий срок указанного планшетного компьютера составляет – 1 год.

Приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам (п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924).

Согласно ч.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации вышеуказанного планшетном компьютере выявлены дефекты: при длительном использовании планшет нагревается, сенсор срабатывает с непостоянной периодичностью, часто зависает, перестал включаться.

27.06.2018 г. Ковалева В.А. обратилась в ООО «Связной Логистика» с претензией, в которой отказывается от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении настоящего спора, является установление факта наличия либо отсутствия недостатков планшетного компьютера «<данные изъяты>» IMEI 1: №, приобретенного Ковалевой В.А. в ООО «Связной Логистика».

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края 22.04.2019 г. по делу назначена судебно - техническая экспертиза.

Согласно заключению технической экспертизы ООО «НЭО ЛИК» от 27.05.2019г. в ходе исследования планшетного компьютера «<данные изъяты>» IMEI 1: № выявлен дефект в виде: самопроизвольной перезагрузки, нагрев задней крышки ПК, быстрый разряд штатной аккумуляторной батареи, периодические сбои в работе сенсора управления. Выявленные дефекты являются устранимыми, в связи с чем необходима замена основной (материнской) платы планшетного ПК. Причиной возникновения дефектов является производственный брак, возникший, вследствие производственной недоработки электронных компонентов системной платы, допущенной заводом-изготовителем при сборке изделия, что является скрытым производственным дефектом, проявившимся в процессе эксплуатации.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения установлено, что в товаре имеется существенный недостаток.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости товара.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

По смыслу ст.18-23 Закона «О защите прав потребителей» в случае поступления требований потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Условием возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В судебном заседании установлено, что претензия Ковалевой В.А. получена представителем ответчика 03.07.2018 г., однако потребитель не передал продавцу на проверку качества товар, соответственно ООО «Связной Логистика» было лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

В решении мирового судьи отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждающие проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей не допущены нарушения или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 21.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Ковалевой в.а. к ООО «Связной Логистика» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: