Решение по делу № 1-55/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-55/2023

УИД № 34RS0018-01-2023-000154-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области                        28 марта 2023 года                                

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Глуховой М.А.,

подсудимого Захарченко С.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Убоженко А.В., представившего ордер № 016019 от 15 марта 2023 г., и удостоверение № 2679 от 16 сентября 2016 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя Потерпевший №1 – адвоката Штиглец С.И., действующей на основании ордера № 029189 от 16 января 2023 года и удостоверения 2069 от 04 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарченко С.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Захарченко С.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены Захарченко С.Г. в Калачёвском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, Захарченко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 28 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в домовладении расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе возникшего конфликта между ним и Потерпевший №1, спровоцированного ссорой, у Захарченко С.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений вызванных ссорой и направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, Захарченко С.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, нанес удар кулаком руки в область головы Р., от которых последняя упала на пол, и Захарченко С.Г., стал носить удары руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1 В результате действий Захарченко С.Г., Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека области правого плечевого сустава и закрытого перелома клювовидного отростка правой лопатки, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в домовладении расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе возникшего конфликта между ним и Потерпевший №1, спровоцированного ссорой, у Захарченко С.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений вызванных ссорой и направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, Захарченко С.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жизни и здоровья Потерпевший №1, и желая, чтобы угроза убийством была воспринята последней реально, действуя умышленно, не имея при этом намерения на лишения жизни Потерпевший №1, Захарченко С.Г. стал удерживать левой ногой голову последней, находившуюся на полу, и, держа в правой руке нож, лезвием к лицу Потерпевший №1, который согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно слова «…ну че тв…рь, зарезать тебя…», и прекратил свои действия после того, как отвлекся на крик детей.

В данных условиях угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, поскольку Захарченко С.Г. физически сильнее нее, находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, сопровождал свои угрозы применением физической силы, в связи с чем у потерпевшей Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления это    й угрозы.

В судебном заседании подсудимый Захарченко С.Г. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании показаний Захарченко С.Г., допрошенного в качестве подозреваемого 16 и ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии защитника – адвоката Убоженко А.В. следует, что Захарченко С.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что подозревается в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. С данной квалификацией он не согласен, по следующим основаниям. Во время их ссоры с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, он наносил удары кулаком правой руки по различным частям тела, а именно в область грудной клетки, по туловищу справа (бок), в область спины в районе лопаток, что касается стула, он Потерпевший №1 причинять телесные повреждения не собирался и не хотел. Деревянным стулом он ее не избивал, а в тот момент, когда Потерпевший №1 лежала на полу, на спине он, взяв правой рукой деревянный стул, стоящий рядом, хотел ее напугать. В этот момент Потерпевший №1, испугавшись, приподняла левую ногу вверх, пытаясь закрыться от удара стулом, и в этот момент получила один удар по левой ноге. После чего он со злости ударил деревянный стул об пол, после чего стул сломался, отлетели ножки стула. Он ушел в другую комнату, откуда увидел, как Потерпевший №1 встала с пола и выбежала на улицу.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью и показал, что на иждивении у него есть несовершеннолетняя дочь З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает со своей матерью в <адрес>. Общение проходит в основном в телефонном режиме, так как она уже студентка, помогает ей по необходимости. С 2021 года он состоит в отношениях с Потерпевший №1, с которой у него есть совместная дочь Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он всячески помогает, принимает участие в воспитании и оказывает материальную помощь. За время совместного проживания они жили нормально, иногда скандалили, на фоне того, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут, он вернулся с <адрес> – на – <адрес>, ездил на подработки. Вернувшись, стал заниматься домашними делами, после немного поиграл с детьми. Его сожительница Потерпевший №1 находилась дома с детьми, решили отметить праздник, пришла в гости соседка Р.В. Людмила, с которой они расположились в кухонной зоне за столом, где стали распивать спиртное, а именно виски, самогон. Он выпил около 0,5 л. самогона с соседкой на двоих, 0,4 л. виски на троих. Он был в легкой степени опьянения. Выпивка закончилась, соседка ушла домой. В тот же день примерно в 19 часов 30 минут, Потерпевший №1 пошла доить коров, он остался с их дочерью Р.. Когда Потерпевший №1 вернулась, он передал ей ребенка и пошел управляться сам со скотиной. Зайдя в дом, увидел Потерпевший №1 которая общалась по телефону со своим братом и просила привезти капли в нос Аленке, так как она болела, а так же купить виски, для чего перевела ему денежные средства. Р.В. привез капли для носа, спиртное, а именно 2 бутылки виски, объемом 0,7 л., колу и уехал. Он вместе с Р. сели за стол в кухонной зоне, где распили спиртное, время уже было позднее примерно 22 часа 45 минут, он сказал Марине, чтобы она шла укладывать детей спать. Марина ушла в комнату, вытащила музыкальную колонку в коридор, чтобы продолжить отмечать праздник. Он настаивал на том, чтобы она укладывала детей спать, хватит гулять, она кормящая мать, тем более что Г. температурила. Он, зайдя в комнату к детям, приложил руку на лоб Юле, она была горячая, на что он сообщил Потерпевший №1, чтобы та дала лекарства, она не отреагировала, тогда он дал парацетамол Юле и хотел закапать ей капли в нос, на что Р. стала кричать, что это не те капли, они до года, чтобы он их не трогал. Около детской кровати у них возник на этой почве словесный конфликт, они стали ругаться и в этот момент он ударил ее один раз ладонью правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1 упала на пол. После чего он уложил Р. в кровать, ушел по нужде. За дверью услышал, что плачет Р., вышел, увидел ее на холодном полу в одном памперсе, он разозлился, взял ребенка на руки, вошел в комнату, где Марина сидела на кровати с малышами, стал агрессировать на Марину, оскорблял ее, после чего ударил ее несколько раз кулаком правой руки в область головы и туловища. Потом он положил Р. в кроватку, в это время Потерпевший №1 прошла в коридор, где стала одеваться, он спросил «куда ты обралась…?», Марина ответила «что к соседке Р.В.…» Он стал спрашивать «зачем ты одеваешь сапоги…?», так как к соседке она всегда ходила в галошах, у него возникло подозрение, что она может уйти дальше распивать спиртное по соседям. В порыве злости он повалил ее на пол, придавил левой ногой голову Потерпевший №1, взял в правую руку со стиральной машинки ножик, демонстрировал лезвие ножа рядом с ее лицом, при этом он говорил «если еще раз, так поступишь с Аленкой, я отрежу тебе голову…» Он был очень зол на поведение Марины. Потерпевший №1 лежала на полу на спине, была в сознании, прикрывалась руками от его ударов, которые он наносил хаотично руками по туловищу. Точное количество ударов воспроизвести не может, в силу своего состояния. Он убрал свою ногу с головы Марины, нож положил обратно на стиральную машинку, под руку ему попался деревянный стул, который он схватил правой рукой и с размахом нанес ей удар этим стулом в область ноги, которую она выставила вверх, от чего стул разлетелся на части. Он стал успокаиваться, оставив Марину на полу, он ушел в комнату к детям. Двери были открыты, он видел, как Марина вскочила и выбежала из дома. Спустя некоторое время в дом зашла Р.В., хотела забрать детей к себе, он стал этому всячески препятствовать, выгонял ее, дал ей пинка, от которого Татьяна упала в дверном проеме. Дети остались дома, через некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Марине оказали медицинскую помощь. Его забрали в отдел полиции для дачи показаний по факту произошедшего. В тот день он выпил самогон и виски, сколько не считал, но был в легкой степени алкогольного опьянения. Пояснил, что если был бы трезвый, то так же отреагировал на поведение Потерпевший №1. Свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ он признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 89-92, 181-183).

Из протокола явки с повинной Захарченко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОМВД России по Калачевскому району в КУСП №, следует, что он сообщил о совершенном преступлении и собственноручно сделал запись в протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он, разозлившись на недостойное, по его мнению, поведение Потерпевший №1 как матери, ударил ее несколько раз рукой и один раз стулом, затем взял в руку нож, повалил Потерпевший №1 на пол, приставил нож к ее горлу и пригрозил ей, отрезать ей ничего не хотел, просто хотел напугать ее (т. 1 л.д. 14).

Кроме признательных показаний подсудимого Захарченко С.Г., данных в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она и пятеро ее детей проживают по <адрес>. В летней кухне проживают родители. На момент происшествия Захарченко С.Г. проживал вместе с ней как сожитель. ДД.ММ.ГГГГ Захарченко был в алкогольном состоянии. С соседкой они вместе выпили бутылку самогона объемом 0,5 л., потом виски. Она тоже пила виски, находилась в средней степени опьянения. По ее мнению, он находился в средней степени алкогольного опьянения. Около одиннадцати часов Захарченко С.Г. начал давать капли ее средней дочери, она начала ему говорить, что это не те капли, так как они были по возрасту для детей до 1 года и не подходили для дочери, в связи с чем начался конфликт, и он ударил ее ладонью правой руки по лицу. От нанесенного удара она упала, ударилась об двухъярусную кровать. Потом он сделал ей «сливу» на носу, от чего был синяк. Захарченко С.Г. оттащил ее в коридор, взяв за волосы, и начал там дальше избивать. Она начала звонить в дежурную часть отдела полиции, Захарченко отнял у нее телефон из рук и сказал сотруднику полиции, что она актриса, после чего продолжил дальше ее избивать. Избивал ее Захарченко кулаками, ногами по лицу, в область спины, по ребрам, по голове. Сколько было нанесено ударов руками и ногами, она не может сказать, она лежала на правом боку. По рёбрам бил несколько раз кулаком, по голове бил руками, затем начал бить ногой по голове. Бил не менее 10 раз руками, она прикрывала лицо руками. Потом, когда она лежала на спине, Захарченко взял деревянный стул со спинкой и начал бить им по ее ногам несколько раз, не менее двух ударов, пока стул не рассыпался. Захарченко угрожал ей ножом, он его взял в коридоре со стиральной машинки. Захарченко наклонился над нею в районе ее шеи и говорил, что перережет ей горло как барану. Говорил ей, что если она напишет на него заявление в полицию, то он лишит ее родительских прав. Очевидцами данного конфликта были ее дети, старшему ребенку 12 лет. Старшая дочь соседке написала сообщение, чтобы она пришла забрать младших детей. Когда она приходила, Захарченко не дал ей детей забрать. Однако, она видела, как Захарченко ее бил в коридоре. На ее телефон позвонил ее брат, Захарченко отвлекся на телефон, и она убежала к соседке просить о помощи. Соседка позвонила участковому полиции и вызвала скорую помощь. Когда она была у соседки, Захарченко пришёл туда, начал оскорблять прибывшего участкового.

Когда Захарченко угрожал ей ножом, она реально воспринимала его угрозы, испугалась за свою жизнь. У Захарченко вспыльчивый характер, ранее также бил ее, когда она была беременной. Через месяц после происходящего, Захарченко приходил к ней, просил прощения. После случившегося они совместно не проживают. На лечении в больнице она не находилась, так как не с кем оставить детей. Она покупала бинты, обезболивающие, мази. Была рваная рана на ноге от ударов деревянным стулом. Захарченко продолжает помогать ей по хозяйству, оказывает помощь ребенку. До сих пор у Потерпевший №1 болит ребро, ограничены движения рукой. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Р.В., в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 10 минут, она находилась дома, собиралась ложиться спать, услышала стук в окно. Выйдя в коридор, увидела на пороге дома свою куму Потерпевший №1, у которой были в крови руки, и лицо было в ссадинах. Она спросила «что случилось?», Марина пояснить толком ничего не могла, была в испуганном состоянии и просила ее пойти с ней к ней домой. Она оделась и пошла вместе с ней домой, по адресу: <адрес>. Зайдя в дом, она увидела в коридоре на полу разбитый деревянный ст<адрес> она прошла вместе с Мариной в комнату, где на диване сидел Захарченко С.Г. с ребенком на руках, предположительно в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была несвязна, имелся характерный запах. На ее появление в доме Захарченко С.Г. отреагировал грубой нецензурной бранью в ее адрес «…что ты сюда приперлась…что ты меня провоцируешь...». Она хотела пройти, чтобы забрать детей к себе домой, на что Захарченко С.Г. стал ее выгонять, говорить, чтобы она забирала Марину, он ждет полицию и органы опеки. К ней подбежала ее крестница Дарья, обняла ее, дети были напуганы и кричали. Старшая Татьяна просила Захарченко С.Г. «не бить маму…» Она стала забирать детей, в этот момент к ней приблизился Захарченко С.Г., схватил ее за капюшон куртки, оттолкнул в сторону, от чего она ударилась об угол дверного косяка. Потерпевший №1 с детьми пробежала в коридор, Захарченко С.Г. с ребенком на руках побежал за ней, догнав ее в коридоре, схватил за одежду. Повалил на пол и начал наносить хаотичные удары кулаками рук и ногами по телу, удары приходились в область головы и туловища. Захарченко С.Г. был агрессивен, в этот момент он ей что-то говорил, но она не слышала, так как дети начали кричать. Захарченко С.Г. отвлекся на крик детей, она в это время выбежала на улицу и вызвала полицию и скорую. Через 10 минут, приехала бригада скорой помощи, сотрудники полиции. Потерпевший №1 оказали необходимую помощь, сотрудник полиции должным образом взял с нее объяснение по факту произошедшего. После того как сотрудники полиции Захарченко С.Г. забрали, Марина осталась дома с детьми. Она утром звонила Марине, чтобы справиться о ее здоровье, ей было плохо, она с трудом передвигалась (т. № л.д. 76-77).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которым она, будучи допрошена с участием законного представителя Потерпевший №1, адвоката Штиглец С.И., психолога Х., показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она находилась дома, со своей семьей, у них был в этот день дядя Сережа Захарченко, который хотел дать лекарства средней сестре Юле, которая на тот момент болела, мама сказала, что эти капли не помогут. В этот момент дядя Сережа ее толкнул, и мама упала на пол, рядом детской кроватью. Стал маме крутить нос рукой, мама стала говорить, что позвонит в полицию, взяв телефон, стала набирать, но дядя Сережа выхватил телефон, стал ее обзывать. Мама выбежала куда-то, вернувшись, стала собирать их к Р.В., которая приходится крестной двойняшкам. В этот момент дядя Сережа стал бить маму в коридоре, руками и ногами, схватил стул, наносил удары по ногам. Она испугалась за маму и пошла звонить тете Тане Р.В., просила ее прийти, так как дядя Сережа бьет маму. Пока ее ждала, она увидела, как дядя Сережа, стоит над мамой, склонившись, а в руках у него был нож, в другой руке была Р.. Мама при этом лежала на полу. Она включила видео на телефоне и сняла небольшой фрагмент, как дядя Сережа угрожает маме. В этот момент пришла тетя Таня Р.В., которую дядя Сережа толкнул, она упала на пол, начал ее оскорблять и выгонять из дома. Тетя Таня вышла на улицу и вызвала полицию. После этого дядя Сережа увидел, что у нее в руках телефон, выхватил и начал его проверять. Мама в это время успела выбежать. Вернулась домой мама с сотрудниками полиции. Видео она маме переслала на ее телефон по мессенждеру «Ватсап». Со своего телефона удалила (т.1 л.д. 152-155).

Кроме этого, виновность подсудимого Захарченко С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается иными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району Б. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, ДД.ММ.ГГГГ в 23-28 час. в дежурную часть Отдела МВД России по Калачевскому району по линии «112» поступило сообщение от гр. Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> том, что сожитель нанес заявительнице телесные повреждения (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району Б. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, в 00-11 час. в дежурную часть Отдела МВД России по Калачевскому району по линии «112» поступило сообщение от гр. Р.В., проживающей по адресу: <адрес> (№) о том, что сосед прож. <адрес> нанес телесные своей сожительнице Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району Б. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, 00-18 час. в дежурную часть Отдела МВД России по Калачевскому району по линии «112» поступило сообщение от гр. Р.Д., о том, что гр. Захарченко С.Г. проживающий по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения сестре заявителя Потерпевший №1, угрожает ей ножом (т. 1 л.д. 8);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району Б. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, 00-55 час. в дежурную часть Отдела МВД России по Калачевскому району по телефону поступило сообщение от фельдшера СП ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» Галушкиной о том, что оказана медпомощь гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>. Диагноз: ушибы мягких тканей головы, ссадина левой голени, признаки алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10);

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к ответственности Захарченко С.Г., который ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта по адресу: <адрес> причинил последней телесные повреждения, угрожал физической расправой (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому местом осмотра является домовладение по адресу: <адрес>, гдеЗахарченко С.Г. причинил телесные повреждения и угрожал физической расправой Потерпевший №1 с применением кухонного ножа (т. 1 л.д. 16-23);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у Р. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека области правого плечевого сустава и закрытого перелома клювовидного отростка правой лопатки, ушиблены ран голеней, кровоподтека лица. Данные телесные повреждения образовались о обращения за медицинской помощью, механизм образования связан с действием тупого предмета (не менее семи травмирующих воздействий). Телесные повреждения в виде кровоподтека лица и ушибленных ран обеих голеней расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №194 «н» п.9.0). Телесное повреждение в виде ушибленной раны левой голени квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (согласно пункту 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью утвержденных постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007г. и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №194 «н» п.8.1). Телесные повреждения в виде кровоподтека правого плечевого сустава и перелома клювовидного отростка правой лопатки квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно пункту 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью утвержденных постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007г. и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №194 «н» п.7.1) (т. 1 л.д. 35-36);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ножа был обнаружен след пальца руки, который пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 45-48);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный нож является ножом хозяйственно – бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 54-57);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, оставленный на ноже принадлежит Захарченко С.Г. и оставлен безымянным пальцем правой руки (т. 1 л.д. 117-123);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен след с поверхности ножа, фрагменты деревянного стула, нож – хозяйственно-бытового назначения (т.1л.д. 186-190);

- вещественными доказательствами: кухонным ножом, отрезком темной дактилоскопической пленки, частью деревянного стула которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, когласно которым потерпевшая Потерпевший №1 добровольно сотовый телефон марки «ОРРО» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен сотового телефона марки «ОРРО» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра видеозапись была перекопирована на компактный диск (т. 1 л.д. 138-140);

- вещественным доказательством: компактным диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131).

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и давая им оценку в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Вина Захарченко С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, доказана совокупностью следующих доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Захарченко С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее ладонью правой руки по лицу. От нанесенного удара она упала, ударилась об двухъярусную кровать. Затем Захарченко С.Г. оттащил ее в коридор, взяв за волосы, и начал там дальше избивать. Избивал ее Захарченко кулаками, ногами по лицу, по голове, в область спины, по ребрам. Потом, когда она лежала на спине, Захарченко взял деревянный стул со спинкой и нанес не менее двух ударов по ногам; показаниями свидетеля Р.В., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Потерпевший №1 пришла к ней забрать ее и детей к себе домой, так как Захарченко С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и избил ее, Захарченко С.Г. догнал Р.С. в коридоре, схватил за одежду, повалил на пол и начал наносить хаотичные удары кулаками рук и ногами по телу, удары приходились в область головы и туловища; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, которая показала, что дядя Сережа начал бить маму в коридоре руками и ногами, затем схватил стул и наносил удары по ногам; протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека области правого плечевого сустава и закрытого перелома клювовидного отростка правой лопатки, ушиблены ран голеней, кровоподтека лица. Телесные повреждения в виде кровоподтека правого плечевого сустава и перелома клювовидного отростка правой лопатки квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; заключениями экспертов, а также иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Захарченко С.Г. с п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ по следующим основаниям.

Так, органом предварительного следствия действия подсудимого Захарченко С.Г. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, а именно: «Захарченко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 28 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в домовладении расположенного по адресу: <адрес>, нанес удар кулаком руки в область головы, от которого Потерпевший №1 упала на пол, и Захарченко С.Г., стал носить удары руками и ногами по разным участкам тела Потерпевший №1 После чего, Захарченко С.Г. взял в правую руку деревянный стул и, используя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по телу Потерпевший №1 В результате действий Захарченко С.Г., Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека области правого плечевого сустава и закрытого перелома клювовидного отростка правой лопатки, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, ушибленной раны левой голени (1), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, кровоподтека лица и ушибленных ран обеих голеней (4), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью».

Частью 1 статьи 112 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за то же деяние, совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.

Согласно п.10 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека области правого плечевого сустава и закрытого перелома клювовидного отростка правой лопатки, ушиблены ран голеней, кровоподтека лица. Данные телесные повреждения образовались до обращения за медицинской помощью, механизм образования связан с действием тупого предмета (не менее семи травмирующих воздействий). Телесные повреждения в виде кровоподтека лица и ушибленных ран обеих голеней расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №194 «н» п.9.0). Телесное повреждение в виде ушибленной раны левой голени квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (согласно пункту 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью утвержденных постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007г. и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №194 «н» п.8.1). Телесные повреждения в виде кровоподтека правого плечевого сустава и перелома клювовидного отростка правой лопатки квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно пункту 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью утвержденных постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007г. и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. за №194 «н» п.7.1).

Судом установлено, что телесные повреждения в виде кровоподтека правого плечевого сустава и перелома клювовидного отростка правой лопатки, причиненные потерпевшей Потерпевший №1, и квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, причинены Захарченко С.Г. руками и ногами.

Телесные повреждения, причиненные потерпевшей Потерпевший №1, в виде ушибленной раны левой голени, квалифицирующиеся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, и телесные повреждения в виде кровоподтека лица и ушибленных ран обеих голеней, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, причинены Захарченко С.Г. при помощи стула.

Таким образом, в связи с тем, что телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1, относящиеся к категории средней тяжести, причинены Захарченко С.Г. при помощи рук и ног, а основанием для привлечения к уголовной ответственности по статье 112 УК РФ является умышленное причинение именно средней тяжести вреда здоровью, суд считает необходимым квалифицировать действия Захарченко С.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Так, в ходе судебного следствия судом установлено, что Захарченко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 28 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в домовладении расположенного по адресу: <адрес>, нанес удар кулаком руки в область головы, от которого Потерпевший №1 упала на пол, Захарченко С.Г., стал носить удары руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1 В результате действий Захарченко С.Г., Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека области правого плечевого сустава и закрытого перелома клювовидного отростка правой лопатки, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Захарченко С.Г. произошел словесный конфликт, в результате чего Захарченко С.Г. нанес ей удар ладонью по лицу, от которого она упала на пол. Затем Захарченко С.Г. оттащил Потерпевший №1 В коридор, где продолжил избивать ее руками и ногами по голове, туловищу, ребрам.

    Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Р.В., указавшей, что она по просьбе Потерпевший №1 пришла забрать ее и детей, в этот момент к ней приблизился Захарченко С.Г., схватил ее за капюшон куртки, оттолкнул в сторону, от чего она ударилась об угол дверного косяка. Потерпевший №1 с детьми пробежала в коридор, Захарчекно С.Г. с ребенком на руках побежал за ней, догнав ее в коридоре, схватил за одежду, повалил на пол и начал наносить хаотичные удары кулаками рук и ногами по телу, удары приходились в область головы и туловища; с показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ дядя Сережа толкнул маму, и она упала на пол, рядом детской кроватью. Затем дядя Сережа стал бить маму в коридоре, руками и ногами, схватил стул, наносил удары по ногам.

Таким образом, суд считает установленным, что Захарченко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 28 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в домовладении расположенного по адресу: <адрес>, нанес удар кулаком руки в область головы, от которого Потерпевший №1 упала на пол, затем Захарченко С.Г. стал носить удары руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1 В результате действий Захарченко С.Г., Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека области правого плечевого сустава и закрытого перелома клювовидного отростка правой лопатки, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Суд считает допустимыми и относимыми показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Р.В. и Свидетель №1, являвшимися непосредственными очевидцами произошедшего. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, как со стороны потерпевшей, так и свидетелей, суд не усматривает. Оснований для признания показаний указанных лиц недостоверными и недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы.

Находя вину Захарченко С.Г. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вина Захарченко С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ доказана совокупностью следующих доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Захарченко С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал ее кулаками, ногами по лицу, в область спины, по ребрам, по голове. Затем Захарченко угрожал ей ножом, он его взял в коридоре со стиральной машинки. Захарченко наклонился над нею в районе ее шеи и говорил, что перережет ей горло как барану; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, которая показала, что дядя Сережа стоял над мамой, склонившись, а в руках у него был нож. Мама при этом лежала на полу. Она включила видео на телефоне и сняла небольшой фрагмент, как дядя Сережа угрожает маме; протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, а также иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы.

Суд считает допустимыми и относимыми показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Р.В. и Свидетель №1, являвшимися непосредственными очевидцами произошедшего. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, как со стороны потерпевшей, так и свидетелей, суд не усматривает. Оснований для признания показаний указанных лиц недостоверными и недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания подсудимого Захарченко С.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и в свою очередь не даёт каких-либо оснований для оправдания подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Захарченко С.Г. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При определении обстоятельств совершения подсудимым Захарченко С.Г. преступления суд исходит из фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах, представленных суду стороной обвинения, показаний потерпевшей, свидетелей, и приходит к выводу, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт совершения подсудимым Захарченко С.Г. угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Находя вину Захарченко С.Г. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Захарченко С.Г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Захарченко С.Г. после оглашения его показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия от 16 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-92, 181-183) подтвердил их в полном объеме.

По своему содержанию показания подсудимого Захарченко С.Г. данные им в ходе судебного следствия, являются последовательными, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, другими доказательствами, в связи с чем судом они признаются достоверными.

В ходе судебного заседания был оглашён протокол явки с повинной подсудимого Захарченко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Захарченко С.Г. в судебном заседании явку с повинной поддержал, подтвердил, что написал ее собственноручно, ни физического, ни психологического давления при ее написании сотрудниками полиции на него не оказывалось.

Суд признаёт протокол явки с повинной допустимым доказательством, подсудимый Захарченко С.Г. в ходе судебного следствия подтвердил добровольность написания им указанной явки, а также подтвердил правильность изложенных в ней обстоятельств о причинении им Потерпевший №1 телесных повреждений и угрозе последней кухонным ножом.

В ходе предварительного расследования в отношении Захарченко С.Г. проводилась судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: Захарченко С.Г. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, какого – либо психического расстройства, временного психического расстройства у Захарченко С.Г. не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать ему совершать целенаправленные действия и произвольные поступки с учетом ситуативных обстоятельств, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Захарченко С.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 130-131).

Суд находит заключение эксперта научно обоснованным, ясным и понятным, а также учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт Захарченко С.Г. вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённые преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Захарченко С.Г. преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого Захарченко С.Г., судом установлено, что последний имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Волгоградской области, в зарегистрированном браке не состоит, на учётах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарченко С.Г. по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2022 года рождения, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, принесение извинений потерпевшей.

Подсудимому Захарченко С.Г. в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности Захарченко С.Г., а также отсутствия сведений о степени опьянения, и фактических данных, свидетельствующих о том, что нахождение Захарченко С.Г. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Захарченко С.Г. обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания Захарченко С.Г. положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Захарченко С.Г. необходимо назначить наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы.

По убеждению суда именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, он является оправданным и гуманным, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и соответствует требованиям, закреплённым в ст. 43 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к Захарченко С.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ находит его подлежащим частичному удовлетворению. Факт причинения Потерпевший №1 морального вреда в результате наступления средней тяжести вреда здоровью является общеизвестным и установленным, и не требует доказательств. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных нравственных страданий потерпевшей, длительность нахождения на лечении, степень вины причинителя вреда и материальное положение Захарченко С.Г.

В этой связи, суд приходит к мнению, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Захарченко С.Г. компенсации морального вреда являются обоснованными, однако размер морального вреда с учетом приведенных выше обстоятельств, баланса интересов сторон, включая материальное положение сторон, требования разумности, справедливости, суд устанавливает в размере 50 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда Потерпевший №1 следует отказать.

Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В этой связи, гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с Захарченко С.Г. в её пользу расходов, понесенных в связи участием в суде его представителя, на сумму 30000 руб. 00 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Захарченко С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Захарченко С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Захарченко С.Г. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить осуждённому Захарченко С.Г. в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут;

- не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы Калачёвского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого Захарченко С.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Захарченко С.Г. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1, взыскать с осуждённого Захарченко С.Г. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинного преступлением, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с Захарченко С.Г. в её пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя адвоката Штиглец С.И. на предварительном следствии и в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб. 00 коп., – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- компактный диск CD-R с видеозаписью, след с поверхности ножа, хранящиеся при деле, - хранить при деле;

- фрагменты деревянного стула, нож, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференцсвязи, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий                     С.В. Дьяконова