Решение по делу № 2-326/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-326/2022

75RS0010-01-2022-000754-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск                                         28 июля 2022 года

     Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

с участием ответчика Швецова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немерова Тараса Сергеевича к Швецову Михаилу Андреевичу об обращении взыскания на общую совместную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 08.12.2021 с ответчика взыскана сумма займа в размере 900 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., государственная пошлина в размере 9 200 руб. Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Забайкальского отделения судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник от исполнения судебного решения уклоняется, в добровольном порядке обязательства по договору займа не исполняет. Образовавшаяся задолженность у Швецова М.А. по исполнительному листу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 907,83 руб. Истцу известно, что ответчик состоит в зарегистрированном браке со ФИО14., на чье имя согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>

Ссылаясь на нормы семейного законодательства, просит признать общей совместной собственностью супругов Швецова М.А. и ФИО14 – транспортное средство марки <данные изъяты>определить доли в праве собственности на указанное имущество в размере ? каждому; обратить взыскание на ? доли автомобиля, принадлежащего ответчику, путем реализации указанного транспортного средства с публичных торгов; установить начальную продажную цену ? принадлежащей доли ответчику в размере 157 500 руб.

В судебном заседании ответчик – Швецов М.А. исковые требования не признал, не отрицая факт наличия задолженности перед истцом, дополнительно пояснил, что спорное транспортное средство приобретено супругой хоть и во время брака, но на ее личные денежные средства, полученные по долговой расписке от ФИО13 которые она ему занимала. После возврата долга Швецовой Н.А. в размере <данные изъяты> рублей и был приобретен автомобиль. Вместе с тем, в настоящее время автомобиль уже продан. Просил в удовлетворении исковых требований Немерова Т.С. отказать в полном объеме.

Третье лицо – ФИО27. в судебном заседании подтвердила обстоятельства покупки транспортного средства, изложенные ответчиком, возражала против удовлетворения иска, кроме того указала, что на спорное транспортное средство не может быть обращено взыскание в том числе в связи с его продажей.

Истец – Немеров Т.С. и его представитель – адвокат Маслихова Л.Г., извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания на более поздний срок ко дню рассмотрения дела не представили.

Третьи лица – УФССП по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО28. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 08.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 900 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., государственная пошлина в размере 9 200 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда Немерову Т.С., выдан исполнительный лист, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты> по состоянию на <адрес> с должника взыскана сумма в размере <данные изъяты>

Как следует из записи акта о заключении брака №<данные изъяты> Швецов М.А. вступил в брак со ФИО14

В период брака, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14. приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13. подтвердил, то обстоятельство, что ФИО14 в феврале 2019 года занимала ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на один год. В феврале 2020 года заем был возвращен в полном объеме. На указанные денежные средства Швецова Н.С. в дальнейшем приобрела транспортное средство <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО16. пояснил, что ФИО14 является его <данные изъяты>С. занимала денежные средства ФИО13А. После возврата денежных средств, <данные изъяты> приобрела себе автомобиль марки <данные изъяты> Кроме того, свидетель дополнительно пояснил, что данное транспортное средство несколько месяцев назад <данные изъяты>

Факт продажи транспортного средства, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. продала спорное транспортное средство марки <данные изъяты>

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., потраченные на покупку автомобиля являлись личной собственностью ФИО14., поскольку общим совместным доходом не являлись. А внесение указанных средств для покупки автомобиля не меняет природы личного имущества (транспортного средства) ФИО14 При таком положении, на спорный автомобиль режим совместной собственности супругов не распространяется.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание факт продажи предмета обращения взыскания, исковые требований не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Немерова Тараса Сергеевича к Швецову Михаилу Андреевичу об обращении взыскания на общую совместную собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Капитонова М.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2022.