Решение по делу № 2-830/2021 от 02.02.2021

                                                                                     Дело № 2-830\2021

                                                           УИД 50RS0029-01-2021-000446-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» мая 2021 г.                                                                  г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО УК ЖКХ «Прогресс», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании перечислить деньги на специальный счет, обязать исключить задолженность собственником помещений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО УК ЖКХ «Прогресс», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании перечислить деньги на специальный счет, обязать исключить задолженность собственником помещений по статье «капитальный ремонт».

    Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на которые ни истец, ни ее представители не явились.

ФИО1 извещена надлежащим образом о датах судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

    От представителя истца адвоката Леденёва Д.А. поступают ненадлежащим образом оформленные ходатайства по электронной почте об отложении судебного разбирательства по причине его болезни.

    При этом, согласно представленной доверенности выданной ФИО1 ( т.1 л.д.12), у нее имеется второй представитель ФИО3, причины неявки которой неизвестны.

Сторона ответчиков в лице представителей в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

       Истец дважды не явился в судебное заседание, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в суд не поступало. Вторичную неявку одного из двух представителей истца суд находит неуважительной причиной для решения вопроса об отложения дела, при наличии представителя по доверенности ФИО3

       В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

       Руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ОАО УК ЖКХ «Прогресс», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании перечислить деньги на специальный счет, обязать исключить задолженность собственником помещений - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу что, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий                                                                  Е.Н. Шибаева