Решение по делу № 2-4395/2014 от 30.07.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 17198 Судья: Шлопак С.А.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Быханова А.В.
судей	Сухаревой С.И. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Челноковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2012 года дело № 2-4186/12 по апелляционной жалобе Белого К.М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2012 года по заявлению Белого К.М. о признании незаконным решения призывной комиссии МО «Балканский», заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя Призывной комиссии - Емельянова А.В. (доверенность от 28.05.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Белый К.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии МО «Балканский», заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. В обоснование ссылался на то, что в период весеннего призыва 2012 года решением призывной комиссии МО «Балканский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 01.06.2012 года он был призван на военную службу, ему присвоена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. Данное решение, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку ни до медицинского освидетельствования, ни во время его прохождения, в отношении него не проводились необходимые обследования, такие как флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях; анализ крови и мочи, электрокардиографическое исследование, чем были рушены требования п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, утвержденной приказом Минобороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 8 от 23.05.2001 г. Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, заявитель по названным причинам также находит незаконным. Кроме того, заявитель считает, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не имел полномочий на определение категории годности к военной службе, поскольку не имеет лицензии на проведение военно-врачебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал требования только в части отсутствия лицензии на проведение военно-врачебной экспертизы, поскольку были представлены результаты медицинских исследований заявителя.

Решением суда от 13.09.2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных указанным Положением вопросов с вынесением письменного мнения.

На основании пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года №N 123 организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. В силу пункта 3 указанного положения функции по организации медицинского освидетельствования осуществляет призывная комиссия, функции по проведению медицинского освидетельствования осуществляют врачи-специалисты, привлекаемые для этих целей.

В соответствии с п.п. 1-3 раздела I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 не предусмотрено прохождение граждан, подлежащих призыву на военную службу, военно-врачебной экспертизы.

Исходя из смысла названных выше правовых норм, суд пришел к выводу о том, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, которые еще не являются военнослужащими, проходят медицинское освидетельствование, а не военно-врачебную экспертизу, в связи с чем, наличие лицензии у врача-специалиста, дающей право проводить военно-врачебную экспертизу, необязательно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку указанными выше нормами действительно установлено, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, которые еще не являются военнослужащими, проходят медицинское освидетельствование, а не военно-врачебную экспертизу, в связи с чем положения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», предусматривающие обязательное лицензирование медицинской деятельности, не имеют правового значения при рассмотрении вопросов о законности принятого призывной комиссией решения и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Поскольку иных доводов в обоснование требований Белым К.М. не заявлено, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Белого К.М.

При этом судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, не содержат основания для отмены решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: