Решение по делу № 2-1953/2018 от 16.11.2017

в окончательной форме 01.08.2018
Дело № 2-1953/2018	31.07.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Г. А. Прорубщикове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Ларионову Валентину Николаевичу о возмещении ущерба,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса 215 000 руб., госпошлины 5 350 руб.

    В обоснование иска истец указал, что являлся страховщиком ответчика по договору осаго. В результате ДТП по вине ответчика произошло ДТП. Истец выплатил страховое возмещение. Ответчик покинул место ДТП, вследствие чего страховщик по осаго – истец – приобрел право регрессного требования к ответчику.

    В судебное заседание стороны не явились. Истец извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик 22.05.2018 извещен, что подтверждается копией реестра об отправке почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании ФГУП «Почта России». Ответчик знает о нахождении дела в суде, ранее заявил ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы (л.д. 45-46, 56). Заключение поступило в суд, после чего ответчик 08.06.2018 ознакомился с материалами дела (имеется отметка на задней обложке дела в справочном листе). Возражений на иск ответчик не представил, ссылался на то, что аналогичное заявление оставлено без рассмотрения судом (л.д.54-55,60). Дело рассмотрено в отсутствие сторон по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Изучив материалы дела, обозрев материал ДТП, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 21.06.2015 произошло ДТП с участием водителей (л.д. 23, 25-26, 77-78, 83):

№ автомобиль Субару г.н. №, страховщик по осаго РЕСО-Гарантия;

     Ларионов В. Н. (установлен в ходе проверки), автомобиль Фольксваген г.н. С692АХ178, страховщик по осаго ВСК (истец), собственник автомобиля Ларионов В. Н.

    Водитель автомобиля Фольксваген г.н. № покинул место ДТП, что является нарушением п. 2.5 ПДД РФ. Постановлением ИРО ОГИБДД по Пушкинскому району СПб. от 22.08.2015 производство по делу об административном правонарушении прекращено. В действия водителя ФИО3 нарушений не установлено.

    В порядке прямого возмещения убытков потерпевшему ФИО3 страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата по осаго в размере 215 000 руб. (л.д. 21-22, 27, 99). В соответствии с п. 6 ст. 14.1 и ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец возместил СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Ответчик доказательств того, что он остался на месте ДТП не представил. Факт оставление места ДТП подтверждается материалом проверки по факту ДТП. Из материала усматривается, что автомобиль ответчика был оставлен на месте ДТП, водитель скрылся, автомобиль был эвакуирован. Согласно объяснениям ответчика от 25.06.2015 21.06.2015 он управлял автомобилем Фольксваген г.н. №. После ДТП уехал домой за документами.

    Возражения ответчика относительно оставления искового заявления без рассмотрения судом рассмотрены. Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2017 (л.д. 66-67) аналогичное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вынесенное ранее судом определение об оставлении аналогичного искового заявления без рассмотрения, в том числе по мотиву вторичной неявки истца, не является препятствием к повторному обращению в суд в силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Ответчик оспаривал иск по размеру. По заключению судебной экспертизы АНО «Центр научных исследований и экспертизы» (л.д. 143) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару г.н. № с учетом амортизационного износа на дату ДТП от 21.06.2015 в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П) составляет 281 800 руб.

    При расчете стоимости ущерба суд руководствуется судебной экспертизой, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на действующих рыночных расценках, содержит обоснование методики расчета с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П), сторонами не оспорено.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса в пределах иска 215 000 руб.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина 5350 руб.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск САО "ВСК" удовлетворить.

    Взыскать с Ларионова Валентина Николаевича в пользу САО "ВСК" ущерб 215 000 руб., расходы по госпошлине 5 350 руб., а всего: 220 350 (двести двадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова