Решение по делу № 9-530/2019 от 27.03.2019

Вх. №1481 от 27.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2019 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Протасова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением ИП Ган О.Е. к Фомченко В.П. , Киреевой Т.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Ган О.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 1200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > иск оставлен без движения и предложено устранить имеющиеся недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; представить договор оказания юридических услуг и досудебные уведомления от < Дата > и < Дата > и сведения об их отправке; указать обоснования предъявления требований к Кириеевой Т.В.; указать порядок, в котором истец просит взыскать с ответчиков задолженность.

Срок для исправления недостатков искового заявления предоставлен до < Дата >.

< Дата > во исполнение определения без движения истцом представлено заявление, в котором указано, что договор об оказании юридических услуг был заключен в устной форме, о чем свидетельствуют аудиозаписи, подтверждением заключения договора является расписка от < Дата >. считает, что Киреева Т.В. также является ответчиком, поскольку имеет непосредственное отношение к объекту недвижимости по адресу: < адрес >. Указал, что по устному договору об оказании юридических услуг выступали два заказчика: Фомченко В.П. и Киреева Т.В.Также уточнил требования и указал, что просит удовлетворение требования в полном объеме с Фомченко В.П., а в случае невозможности взыскания просил взыскать задолженность с Киреевой Т.В.

При этом к заявлению истцом приложены копии досудебных уведомлений с конвертами.

Вместе с тем, к заявлению истцом приложена квитанция об оплате госпошлины на сумму 300 рублей, тогда как подлежит уплате госпошлина в размере 14200 рублей, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Кроме того, по смыслу положений ст.131 ГПК РФ об указании требований истца, требования должны быть изложены в понятной форме, исключающей их различное толкование. Согласно требованиям действующего законодательства суд выносит решение по заявленным требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с Фомченко В.П., а в случае невозможности взыскания, то тогда ее взыскания с Киреевой Т.В. не может быть принято судом к рассмотрению в таком виде, в котором оно заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не в полной мере исполнено определение суда об оставлении заявления без движения, в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ИП Ган О.Е. к Фомченко В.П. , Киреевой Т.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг – со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском, после устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья Е.Б. Протасова

< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >