Решение по делу № 22-264/2019 от 01.02.2019

Судья: Кучинский К.А.                  Дело № 22-264/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                         20 февраля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашаева Н.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора Полищука А.Н.,

защитника – адвоката Давыдова Е.Ю., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

    рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Захарова А.В. – адвоката Мачнева И.А. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2018 года, которым

ЗАХАРОВ А.В., родившийся <данные изъяты>, судимый:

6 августа 2013 года Лангепасским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Постановлением Лангепасского городского суда от 9 января 2014 года условное осуждение по приговору отменено, для отбывания наказания в виде лишения свободы Захаров А.В. направлен в исправительную колонию общего режима.

Освобожден (дата) по отбытию срока наказания; штраф исполнен частично, остаток 4856,94 рублей;

31 октября 2017 года Лангепасским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ (с приговором от 6 августа 2013 года), к 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 4856 рублей 94 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Освобожден (дата) по отбытию срока наказания; штраф не исполнен, остаток 4856,94 рублей;

осужден по

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Захарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с (дата). На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Захарова А.В. под стражей в период с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., мнение прокурора Полищука А.Н. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Давыдова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Захаров А.В. признан виновным и осужден за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Захаров А.В. вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор Лангепасского городского суда от 28 декабря 2018 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Захарова А.В. – адвокат Мачнев И.А просит приговор изменить, назначив Захарову А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает постановленный приговор чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим требованиям закона. Суд не мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также в полной мере не учел личность Захарова А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Лангепаса Головин А.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда в отношении Захарова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Уголовное дело в отношении Захарова А.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного Захарова А.В. получили правильную юридическую оценку, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Захарова А.В. исследованы и учтены; наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и с учетом действующего законодательства.

При назначении Захарову А.В. наказания суд учел тяжесть и обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характеристику личности Захарова А.В., отсутствие смягчающих и наличие отягчающих (рецидив преступлений) обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, назначение Захарову А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в приговоре надлежащим образом мотивированы, не согласиться с приведенной позицией у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить Захарову А.В. наказание с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Захарову А.В. наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, а также требованиями ст. ст. 6-7, 43, 58, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2018 года, которым ЗАХАРОВ А.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры                      Н.В. Пашаева