Решение по делу № 2-1286/2019 от 18.10.2019

По делу № 2-1286/2019 ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Саров Маркова Д.В.

с участием представителя истца Администрации г. Саров Нижегородской области по доверенности Румыниной А.В., ответчика Дорожкина В.В., представителя третьего лица МУП «Городское общежитие» по доверенности Мироновой Ю.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Саров Нижегородской области к Дорожкину В.В. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Саров Нижегородской области обратилась в суд с иском к Дорожкину В.В. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что в декабре 2012 года в соответствии с постановлением Администрации г. Саров № от **** Дорожкину В.В. была предоставлена комната жилой площадью 12,0 кв.м., в общежитии по адресу ..., г. Саров, ..., на период работы в <данные изъяты>. В марте 2019 года в адрес КУМИ Администрации г. Саров поступила информация от руководства МУП «Городское общежитие» об аморальном образе жизни и непристойном поведении (злоупотребление спиртными напитками, нарушение правил общественного порядка) Дорожкина В.В., что мешает спокойно жить соседям, проживающим с ним на одном этаже. И это повторяется систематически, что подтверждается не только жалобами соседей, но и информацией, предоставленной МУ МВД России по ЗАТО Саров. Администрацией г. Саров предлагалось ответчику в добровольном порядке освободить данное жилое помещение со снятием с регистрационного учета (письмо Администрации от **** Исх-151-256267/19). До настоящего времени комната не освобождена и Дорожкин В.В. не снят с регистрационного учета.

Истец Администрация г. Саров Нижегородской области просит суд признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии с Дорожкиным В.В., признать Дорожкина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., г. Саров, ..., и выселить ответчика из жилого помещения по адресу ..., г. Саров, ....

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Саров по доверенности Румынина А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что исковые требования истцом заявлены на основании того, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей.

Ответчик Дорожкин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что у него с соседкой П.М. конфликтные отношения, в связи с чем, она жалуется на непристойное поведение ответчика, у остальных жильцов подписывает коллективные письма, в уже напечатанном виде, при этом остальные жильцы к нему претензий не имеют. Каких-либо систематических нарушений прав и законных интересов соседей им не допускается, оплата жилья и коммунальных услуг оплачивается ответчиком в полном объеме, в настоящее время ответчик имеет постоянное место работы.

Представитель третьего лица МУП «Городское общежитие» по доверенности Миронова Ю.А. согласна с заявленными требованиями.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что распоряжением Администрации г. Саров от **** № Дорожкину В.В., сотруднику <данные изъяты> предоставлено комната в общежитии площадью 12 кв.м по адресу ..., г. Саров, ... ком.507/2 (л.д.7).

**** МУП «Городское общежитие» заключило с Дорожкиным В.В. договор найма жилого помещения в общежитии по адресу ..., г. Саров, ... на период его трудовых отношений в <данные изъяты> (л.д.28-29).

Согалсно выписки из лицевого счета ответчик Дорожкин В.В. один зарегистрирован в в общежитии по адресу ..., г. Саров, ....

Обращаясь в суд с иском о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Администрацией г. Саров указано, что ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает правила общественного порядка, что мешает спокойно жить соседям, проживающим с ним на одном этаже, нарушения прав и законных интересов соседей имеют систематически характер. Ответчику предлагалось в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, однако ответчик отказывается добровольно выселиться из жилого помещения.

В обоснование заявленных требования истцом представлено заявление П.М. от **** в адрес директора МУП «Городское общежитие» о принятии мер по нормализации жилищных условий в секции № по ...; протокол об административном правонарушении от **** составленный в отношении Дорожкина В.В. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; неудовлетворительная характеристика на Дорожкина В.В. старшего участкового уполномоченного от ****; коллективное письмо в адрес МУП «Городское общежитие» от жителей этажа с № комнаты с жалобами на аморальное поведение Дорожкина В.В. и его выселении от ****; заявление П.М. в адрес директора МУП «Городское общежитие» с просьбой о выселении Дорожкина В.В. от ****; коллективное письмо № от жителей этажа с № комнаты с жалобами на аморальное поведение Дорожкина В.В. от ****; официальное предупреждение директора МУП «Городское общежитие» в адрес Дорожкина В.В. от ****.

Согласно статье 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 55, 56, 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так из материалов дела следует, что с нанимателем Дорожкиным В.В. заключен договор найма жилого помещения.

Условиями договора найма (пункт 18), а также положениями пункта 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение договора найма жилого помещения по требованию наймодателя, которое допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения нанимателем прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Между тем требований о расторжении договора найма истцом не заявлялось, а для признания договора найма прекращенным, как просит истец, исходя из оснований заявленных им требований, не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что основанием для заявления исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения явились жалобы соседей на поведение ответчика, суду представлены две коллективные письменные жалобы.

Ответчик Дорожкин В.В. оспаривал содержание данных жалоб, пояснив, что у него имеется конфликтные отношения с соседкой П.М. , которая пишет на него жалобы, а также составляет данные жалобы и подписывает их у соседей, при этом другие граждане, проживающие по соседству, претензий к ответчику не имеют.

Вместе с тем, несмотря на данные возражения, ходатайств о вызове свидетелей, ни представитель истца Администрации г. Саров, ни представитель третьего лица МУП «Городское общежитие» не заявляли, явку свидетелей в судебное заседание не обеспечили.

Кроме того, материалы дела не содержат никаких доказательств того, что после предупреждения в марте 2019 года ответчик Дорожкин В.В. продолжает нарушать права и законные интересы соседей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что выселение нанимателя по заявленному истцом основанию является крайней мерой, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований и отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Саров Нижегородской области к Дорожкину В.В. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда      Д.В. Соколов