Решение по делу № 2-961/2020 от 11.11.2019

Дело №

УИД 26RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием: истца Полупановой А.В.,

представителя ответчика Полупановой Я.В. – Черенко П.Л. по доверенности от дата,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Полупановой А. В. к Полупановой (Догузовой) Яне В. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полупанова А.В. обратилась в суд с иском к Полупановой (Догузовой) Я.В. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком фактически заключен договор займа.

Денежные средства передавались ответчику из полученных денежных средств истцом по кредитному договору от дата №.

По устной договоренности, истец берет на себя обязательства по получению кредита и передачи денежных средств ответчику. Истец получил кредит в размере 600 000 рублей в Банке ВТБ (ПАО) (кредитный договор № от дата) и передала денежные средства ответчику. Денежные средства в размере 600 000 рублей ответчик от истца получила, о чем есть расписка в получении денежных средств от дата.

Свои обязательства по передачи денежных средств истец выполнила. По условиям договора займа, возврат денежных средств ответчиком осуществляется ежемесячными платежами по 16776, 68 рублей с дата до момента возврата суммы долга остаточной на дату погашения или полного погашения кредитного договора от дата. Задолженность по кредитному договору № от дата Полупанова А.В. погашала из своих собственных средств.

В соответствии со справкой от Банка ВТБ (ПАО) от дата задолженность клиента Полупановой А.В. по кредитному договору № от дата по состоянию на дата полностью погашена, договор закрыт.

Соответственно наступил срок полного исполнения договора займа от дата, заключенного между истцом и ответчиком.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 600 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства, просила взыскать с Полупановой Я.В. в пользу Полупановой А.В. задолженность по договору займа от дата в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Полупанова А.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Полупанова Я.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствии.

В судебном заседании Представитель ответчика Полупановой Я.В. - Черенко П.Л. по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в суд письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела и поддержанные им в судебном заседании, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями.

Указано, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа. В представленной истцом расписке нет указания на получение Полупановой Я.В. денежных средств в качестве займа, не указано обязательство Полупановой Я.В., как заемщика, возвратить полученную сумму.

Ответчик, кредитный договор, по которому истец уплачивала денежные средства, не заключала. Полагает, что денежные средства переданы ответчику истцом в дар, поскольку ответчик на момент передачи денег проживала с сыном истца. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа между Полупановой А.В. и Полупановой (Догузовой) Я.В. представлена расписка от дата, которая содержит подписи истца, ответчика, и позволяет определить все существенные условия договора займа.

Факт передачи денежной суммы ответчиком не оспаривается и также подтверждается тем, что обязанность Полупановой А.В. по кредитному договору № от дата (день составления расписки), заключенному с Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на дата полностью погашен.

Суд признает, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????K&#0;?????????J

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Какие-либо объективные доказательства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон договора с целью причинения вреда правам и интересам Полупановой (Догузовой) Я.В., суду не представлено.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), законность выполненной ответчиками расписки и добросовестность участников гражданских правоотношений (в данном случае, займодавца), разумность их действий предполагаются.