Решение по делу № 10-73/2015 от 16.06.2015

Апелляционное дело № 10-73/2015

Мировой судья Лаврентьева И.М.

Апелляционное постановление

25 июня 2015 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М.

осужденного Мартьянов А.Э., его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики Яковлева А.В.

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мартьянов А.Э., его защитника адвоката Яковлева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 22 мая 2015 года, которым

Мартьянов А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 22 мая 2015 года Мартьянов А.Э. признан виновным в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого квалифицированы мировым судом по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 мая 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный Мартьянов А.Э. указывает на несогласие с назначенным ему наказанием, указывая на его суровость. В обоснование жалобы указал, что на стадии дознания было достигнуто примирение между ним и потерпевшим, не учтены обстоятельства совершения преступления, а именно, нахождение в момент совершения преступления пьяных мужчин, в результате чего он опасался за жизнь свою и своего малолетнего сына. Просил снизить ему срок наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы и применить в отношении него акт амнистии.

Его защитник адвокат Яковлев А.В. в поданной им апелляционной жалобе указал на недоказанность вины Мартьянов А.Э. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указал об отсутствии у его подзащитного умысла на совершение данного преступления в отношении ФИО7, поскольку его действия с демонстрацией ножа были направлены на то, чтобы обезопасить себя от потерпевшего и других лиц, находящихся в состоянии опьянения в <адрес>. Просил приговор отменить.

Государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В. поданы возражения на апелляционные жалобы осужденного Мартьянов А.Э., его защитника адвоката Яковлева А.В., в которых указала на законность и обоснованность обжалуемого приговора, просила жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Мартьянов А.Э., его защитник адвокат Яковлев А.В. поддержали поданную защитником апелляционную жалобу по изложенным доводам, просили приговор мирового судьи отменить, Мартьянов А.Э. оправдать либо применить в отношении него акт амнистии.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинов А.М. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.15 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мартьянов А.Э. в совершении указанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке, а именно, на показаниях потерпевшего ФИО7, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных ими в судебном заседании, о том, что пришедший в <адрес> Мартьянов А.Э., находясь в общем коридоре, нанес несколько ударов руками и ногами ФИО8, нанес один удар в область головы ФИО7, а когда последний упал, взяв с кухни в руки кухонный нож, приставил лезвие ножа к горлу потерпевшего, говоря, чтобы он не дергался, иначе убьет его. В сложившейся обстановке ФИО7 испугался за свою жизнь и здоровье.

Оценка показаниям потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО6 дана судом в совокупности с исследованными иными письменными доказательствами: - заявлением ФИО7 от 21.03.2015 года в ОП № УМВД России по г. Чебоксары о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, который угрожал ему ножом, угрозы он воспринял реально, опасался за свою жизнь; - протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 21 марта 2015 года, в ходе которого на полу кухни обнаружен нож с пластиковой рукояткой красного цвета, потерпевший указал, что данным ножом ему угрожал Мартьянов А.Э., - протоколом осмотра предметов от 27 марта 2015 года кухонного ножа, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Мартьянов А.Э. от 21 апреля 2015 года.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости. В приговоре суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, они согласуются с его письменными объяснениями от 21 марта 2015 года, исследованными судом первой инстанции, в которых потерпевший также указал, что после нанесения ударов ФИО8 и ему Мартьянов А.Э. зашел в комнату с ножом, при этом приставил нож к его горлу и стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством.

Показаниям Мартьянов А.Э. и свидетеля защиты ФИО10 о том, что по просьбе последнего подсудимый удалил из квартиры спавших у него строителей соседа, в том числе ФИО7, в приговоре дана надлежащая оценка, они опровергаются вышеприведенными доказательствами обвинения, противоречивы между собой.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Мартьянов А.Э. в угрозе убийством ФИО7 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы стороны защиты о недоказанности умысла Мартьянов А.Э. в угрозе убийством ФИО7, действовавшего в целях самообороны, поскольку на тот момент в квартире находилось несколько мужчин в состоянии опьянения. Из доказательств, исследованных судом первой инстанции, следует, что со стороны потерпевшего и иных лиц отсутствовала какая-либо угроза жизни и здоровью Мартьянов А.Э., противоправных действий в его адрес никто не совершал.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что высказанные Мартьянов А.Э. в адрес ФИО7 слова угрозы убийством сопровождались тем, что подсудимый приставил кухонный нож к шее потерпевшего, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что у ФИО7 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Правовая оценка и квалификация преступных действий Мартьянов А.Э. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, мировым судом дана правильна.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень опасности совершенного Мартьянов А.Э. преступления.

Согласно ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и размера наказания Мартьянов А.Э. мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.

Мартьянов А.Э. ранее судим, <данные изъяты>, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы <данные изъяты> и освобожден ДД.ММ.ГГГГ, не погашена и образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей верно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления общественно опасным способом с использованием ножа, личность Мартьянов А.Э., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в 2015 году привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, принимая во внимание, что преступление им совершено в период установленного в отношении него при освобождении административного надзора, мировым судьей обоснованно и верно назначено ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначенное Мартьянов А.Э. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденного и также не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения размера наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для освобождения Мартьянов А.Э. от назначенного наказания при апелляционном рассмотрении в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 22 мая 2015 года в отношении Мартьянов А.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартьянов А.Э., его защитника адвоката Яковлева А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                             Е.Г. Никитина