Решение по делу № 2-322/2020 от 18.12.2019

Дело № 2- 322/2020

Изготовлено 28.01.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Восканян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к Лудилин В.М. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Лудилин В.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ПСКОВ» и ответчиком заключен договор займа (микрозайма) № на сумму 23 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора кредитор передал заемщику денежные средства в указанном размере с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата во второй срок, оговоренный в графике платежей.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа с момента заключения договора по настоящее время не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ПСКОВ» и ООО «Константа» заключен договор уступки требования, согласно которому ООО «МФО «ПСКОВ» передал право требования по договору микрозайма, а также все сопутствующие права требования ООО «Константа».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 23 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 001 рубль, проценты по п. 2 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 877 рублей 55 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 257 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора займа и наличие задолженности не оспаривал. Указывал на то, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, что не позволяло ему в полном объеме исполнять обязательства. Ходатайствовал о снижении размера процентов.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ПСКОВ» и ответчиком заключен договор займа (микрозайма) № на сумму 23 000 рублей.

Микрофинансовая организация исполнила свои обязанности по выдаче Лудилин В.М. денежных средств в размере 23 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора потребительского займа, срок действия договора, срок возврата займа, настоящий договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 1.1 договора кредитор передал заемщику денежные средства в указанном размере с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата во второй срок оговоренный в графике платежей.

Указанное условие договора не противоречит положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и является обязательным для сторон.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго сроков возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (п.6).

Возврат займа осуществляется по месту нахождения заемщика, путем внесения наличных денежных средств в кассу любого территориального подразделения кредитора либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора (п.8).

Пунктом 12 договора займа установлено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщиком обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от займа и начисленных на сумму займа процентов за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа и начисленных на сумму займа процентов.

При заключении договора потребительского займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, размером процентов и их уплате, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Исходя из заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору, составляет 11 431 рубль. Поскольку ответчиком оплачены проценты в размере 1430 рублей, задолженность составляет 10 001 рубль.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 102 878 рублей 55 копеек, из которых задолженность по договору займа в размере 23 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 001 рубль, проценты по п. 2 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 877 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь положениями закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о неверно произведенном истцом расчете процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заем был предоставлен Лудилин В.М. микрофинансовой организацией.

В силу положений Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1); микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (статья 8).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Закона договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей с 29 марта 2016 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера, суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку договор потребительского займа заключен 28.04.2016, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ и до указанной в Федеральном законе от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ даты применения введенной им новой редакции Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (01 января 2017 года), следовательно, подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В представленном истцом расчете размер процентов за пользование займом не превышает четырехкратный размер суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов, суд отклоняет, учитывая следующее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 809 ГК РФ в действующей редакции.

Исходя из условий договора займа, ответчик при заключении договора займа принял на себя обязательство выплаты процентов на сумму займа. Размер процентов по договору установлен сторонами, подписав кредитные договоры на указанных условиях, ответчик согласилась с ними.

Предъявляемые истцом ко взысканию проценты за пользование займом подлежат взысканию именно на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, то есть процентов за пользование займом, а не в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, соответственно к указанным процентам не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Положения п. 5 ст. 809 ГК РФ о возможности снижения судом размера процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и к возникшим правоотношения также не применимы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ПСКОВ» и ООО «Константа» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому между цедентом и заемщиком заключен договор микрозайма, сумма денежного обязательства заемщика перед цедентом определена соответствующим дополнительным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ПСКОВ» и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МФО «ПСКОВ» передал право требования по договору микрозайма №, а также все сопутствующие права требования ООО «Константа».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Вместе с тем, ч. 6 ст. 22 указанного Федерального закона предусматривает, что ограничения, предусмотренные частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона для нового кредитора по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита (займа), не применяются к кредитору, к которому права требования по такому договору перешли до 1 января 2017 года.

Сам по себе факт нахождения в трудном материальном положении не может служить основанием для отказа в иске. Указанные доводы могли служить основанием для снижения размера неустойки, однако требований о взыскании неустойки и штрафных санкций истцом не заявлено.

Также суд учитывает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, однако ДД.ММ.ГГГГ он был отменен по заявлению ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № в размере 102 878 рублей 55 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Константа» к Лудилин В.М. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Лудилин В.М. в пользу ООО «Константа» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 878 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 257 рублей 57 копеек, а всего 106 136 (сто шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной     суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова