Решение по делу № 1-276/2014 от 31.03.2014

                                                                    Уголовное дело № 1-276/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Москва                                                                        20 июня 2014 года

       Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

при секретарях Мурсяевой Л.Э., Чижове Е.М. Гетигежевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Тушинского межрайонного прокурора Синельщикова А.Ю., Трихина Н.А., Иванниковой А.Е.,

подсудимого Казакевич А. А.,

защитника – адвоката Бычкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казакевич А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, не работающего, без определенного места жительства и регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 1, ранее судимого:

       - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

       - ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,

       освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно;

       - ДД.ММ.ГГГГ Плюсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 11 дней по приговору Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

       - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

       - судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Казакевич А.А. виновен в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

       Так он, Казакевич А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к Малых А.Е.

        Затем он, Казакевич А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они также незаметны для потерпевшего, просунул руку в наплечную сумку, находящуюся при Малых А.Е., откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащий последнему планшетный компьютер марки производителя «Neхиs», серийный номер- R32CA05XW4Y черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, без сим-карты, после чего попытался с похищенным скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свое преступление до конца, а именно тайно похитить из сумки, а также распорядиться похищенным имуществом, чем мог причинить потерпевшему Малых А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей он, Казакевич А.А., не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

        Подсудимый Казакевич А.А. вину свою признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа ночи, на остановке около метро Сходненская увидел незнакомого мужчину, который попросил почистить пальто. Он помог. В сумке у мужчины увидел планшетный компьютер. Решил похитить данный планшет, поскольку были тяжелые обстоятельства. Вытащил планшет, но уйти не смог, т.к. был задержан сотрудником полиции. Пояснил, что жил в Нахабино, работал в Гольф Клубе, зарплату не платили. Два дня жил на улице.

        Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в установленном объеме доказана полностью следующими доказательствами.

         Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Малых А.Е., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, со своими друзьями находился в баре «Джоли Дог», расположенном по адресу: г. Москва <адрес>. Там Малых А.Е. распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут, точное время назвать не может, Малых А.Е. вышел из указанного бара, и пошел на станцию метро «ВДНХ». После чего поехал до станции метро «Сходненская». Примерно в 01 час 20 минут Малых А.Е. вышел из метро и проследовал до остановки общественного транспорта, расположенной возле <адрес> г. Москвы. При Малых А.Е. находилась наплечная сумка черного цвета, в которой находились личные вещи и планшетный компьютер марки производителя «Neхиs» черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. Находясь на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу, примерно в 01 час 30 минут, последний поскользнулся и упал, рядом с Малых А.Е. находился неизвестный мужчина, который помог встать. После чего, неизвестный мужчина быстрым шагом ушел в сторону станции метро «Сходненская». В этот момент Малых А.Е. увидел, как проезжает патрульный автомобиль полиции, который остановился рядом с остановкой общественного транспорта. Выйдя из автомобиля, к Малых А.Е. подошел сотрудник полиции, в форменной одежде, представившись, он поинтересовался все ли в порядке, и спросил ничего ли у Малых А.Е. не пропало из сумки. Последний посмотрел на сумку и увидел, что она находится в открытом положении, до этого она была закрыта на замок, и обнаружил, что похитили планшетный компьютер марки производителя «Neхиs» черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. В этот момент к Малых А.Е. подошел второй сотрудник полиции, который сопровождал неизвестного мужчину, державшего в правой руке планшет Малых А.Е. Если бы сотрудники полиции не задержали неизвестного Малых А.Е. мужчину, то он мог скрыться с планшетным компьютером. Планшетный компьютер стоит 10 000 рублей, и данная сумма является значительной, так как заработная плата составляет 55 000 рублей (л.д. 37-38).

        Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Васильева Е.Н. о том, что со своим двоюродным братом Петровым Д. О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, находились по адресу: г. Москва б-р Яна Райниса, <адрес>, в этот момент к указанному адресу подъехали сотрудники полиции на служебном автотранспорте. Увидев их, они остановились, вышли из автомобиля, подойдя к последним представились, попросили предъявить документы, которых у Васильева Е.Н., Петрова Д.О. не было. После чего сотрудники полиции предложили проехать в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, на что последние согласились. По дороге, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час 30 минут, возле <адрес>, Васильев Е.Н. заметил, что на остановке рядом с указанным домом, стояли двое неизвестных мужчин, один из которых, увидев патрульный автомобиль полиции, быстрым шагом проследовал в сторону метро «Сходненская». Сотрудники полиции остановились и вышли из автомобиля. Васильев Е.Н. и Петров Д.О. также вышли из машины. Сотрудник полиции подошел к неизвестному мужчине, который стоял на остановке, и в ходе диалога стало известно, что у него похитили планшетный компьютер. В это же время второй сотрудник полиции остановил неизвестного мужчину, который быстрым шагом шел к станции метро «Сходненская», и у него в правой руке находился планшетный компьютер черного цвета (л.д. 44-46).

              Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Петрова Д.О., которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Васильева Е.Н. (л.д. 41-43).

         Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Путинцева И.В. о том, что заступил на службу в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя административный участок совместно со старшим сержантом полиции Жуня Г.Д. и старшим сержантом полиции Мартыновичем Ю.А. В 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, по б-ру Яна Райниса г. Москвы ими были обнаружены двое неизвестных граждан, у которых при себе не оказалось документов, удостоверяющих личность. Данных граждан решено доставить в ОВД. В 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на патрульном автомобиле возле дома ? по <адрес> г. Москвы, они обратили внимание на двух неизвестных ранее граждан, которые стояли на остановке общественного транспорта. Решили остановить для проверки документов. Когда Путинцев И.В. и Жуня Г.Д. остановились около двух неизвестных мужчин, один из них при виде сотрудников полиции, быстрым шагом пошел в сторону станции метро «Сходненская». После того, как Путинцев И.В. вышел из машины, то догнал неизвестного мужчину, у которого в правой руке находился планшетный компьютер, марки «Neхus» черного цвета.Было установлено, что у Малых А.Е. похищен из наплечной сумки планшетный компьютер марки производителя «Neхus» черного цвета стоимостью 10 000 рублей (л.д. 50-53).

              Свидетель Путинцев И.В. подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки с Казакевичем А.А. (л.д. 54-57).

         Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Жуня Г.Д., которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Путинцева И.В. (л.д. 47-49).

         Оглашенными показаниями в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Правкина А.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 50 мин., от дежурного ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы получил указание о проведении личного досмотра гражданина Казакевича А.А., задержанного по подозрению в тайном хищении чужого имущества. Для этого были приглашены два понятых мужского пола, после чего в помещении кабинета Правкиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. был произведен личный досмотр гражданина Казакевича А.А. Перед началом личного досмотра Правкин А.И. разъяснил порядок проведения указанного мероприятия, а также права участвующих лиц. Казакевич А.А. добровольно выдал планшетный компьютер марки «Neхus» черного цвета и пояснил, что данный планшетный компьютер он тайно похитил у ранее неизвестного ему молодого человека рядом с метро «Сходненская». Планшетный компьютер был упакован в прозрачный пакет, опечатан. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 97-98).

        Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Тарасенко А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02 часа 40 минут находился по адресу: г. Москва, <адрес>, вл. 8. Его пригласил сотрудник полиции в качестве понятого. Тарасенко А.В. согласился и проследовал в отдел полиции. В присутствии него и второго понятого, разъяснив права и обязанности, сотрудник полиции произвел личный досмотр Казакевич А.А., который в ходе личного досмотра добровольно выдал планшетный компьютер марки ««Neхus» черного цвета. По факту выданного Казакевич А.А. пояснил, что данный планшетный компьютер он тайно похитил у ранее неизвестного ему молодого человека рядом с метро «Сходненская». Планшетный компьютер был упакован прозрачный пакет, опечатан, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 99-100).

        Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Пауля П.А., которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Тарасенко А.В. (л.д. 101-102).

        Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

        Заявлением Малых А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который примерно в 01 час. 30 мин. тайно похитил принадлежащий ему планшетный компьютер (л.д. 3).

             Протоколом осмотра места происшествия. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 12-15).

            Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенным о/у ОУР ОМВД России по р-ну Северное Тушино г. Москвы Правкиным И.А., в ходе которого Казакевич А.А. добровольно выдал находящийся при нем планшетный компьютер марки «Nexus» черного цвета (л. д. 17).

            Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен планшетный компьютер марки «Nexus» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Казакевича А.А. (л.д. 69-71).

            Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Малых А.Е. опознал планшетный компьютер марки «Nexus» черного цвета по характерным признакам (л.д. 72-75).

            Вещественными доказательствами: планшетным компьютером марки «Nexus» черного цвета (л.д. 76).

        Вина Казакевича А.А. помимо его признательных показаний подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Малых А.Е., свидетелей Васильева Е.Н., Петрова Д.О., Путинцева И.В., Жуня Г.Д., Правкина А.И., Тарасенко А.В., Пауля П.А., письменными документами, приобщенными к делу и исследованными в ходе судебного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется.

         Оценивая признание своей вины подсудимым Казакевичем А.А., суд считает, что он давал правдивые признательные показания, т.к. они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Малых А.Е., свидетелей Васильева Е.Н., Петрова Д.О., Путинцева И.В., Жуня Г.Д., Правкина А.И., Тарасенко А.В., Пауля П.А., не доверять которым оснований не имеется, т.к. эти показания подтверждаются документами, приобщенными к делу, вещественными доказательствами, что указывает на его раскаяние в содеянном.

        Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, кроме того, указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

        Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного Казакевичем А.А. имущества составила 10 000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.

        Имущество было похищено у потерпевшего Малых А.Н. из сумки, находящейся при нем, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

        Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Казакевича А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        Изучением личности подсудимого Казакевича А.А. установлено, что ранее он судим за умышленные преступления, на учете в ПНД не состоит, страдает заболеваниями туберкулез, ВИЧ, гепатит С, астма.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакевичу А.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом, ВИЧ, гепатитом С, астмой.

        ачески. С.ма 16 копмалолетнего ребенка срок представления истек ДД.ММ.ГГГГвующего от имени Общества без доверенносОбстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Казакевича А.А. наличие рецидива преступлений, поскольку последний был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего, и считает, что исправление подсудимого, не возможно без изоляции от общества.

       Суд назначает наказание в соответствии с положениями ст.ст. 18, 68, 66 УК РФ.

       Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении Казакевича А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

        Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

        С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Принимая во внимание обстоятельства дела, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        На основании изложенного, рууководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Казакевича А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Казакевич А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

        Срок отбывания наказания Казакевич А.А. исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 04 февраля 2014 года.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: планшетный компьютер марки «Nexus» черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему Малых А.Е., оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки адвоката Бычкова Н.И., по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 2 750 руб. 00 коп. взыскать с Казакевича А.А. в доход государства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, и тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

       Председательствующий судья                                       Н.А. Хомякова