Решение по делу № 2-2431/2012 от 24.02.2012

2-2431/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           18 мая 2012 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

с участием пом. прокурора Ракша Е.Ю.

при секретаре Ворожцовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Е.А. к Валееву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Е.А. обратилась в суд с иском к Валееву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указав в обоснование иска, что < дата > около 20 час. 30 мин Рыбакова Е.А. шла по ... со своим гражданским мужем Гареевым В.Ф., навстречу им шли неизвестные мужчина и женщина. Мужчина держал на длинном автоматическом поводке собаку породы ризеншнауцер без намордника. При приближении на расстоянии в 5-7 метров собака неожиданно напала на Рыбакову Е.А. и укусила ее. После чего, мужчина схватил собаку за ошейник и оттащил ее на небольшое расстояние. Рыбакова Е.А. находилась в состоянии болевого шока и инстинктивно отошла в сторону. Собака в это время продолжала лаять, вставала на задние лапы, кидалась в ее сторону и пыталась напасть на них. Хозяин не уменьшил длину поводка, что позволило собаке напасть и укусить Рыбакову Е.А. в правую ягодичную область. Гареев В.Ф. стал спрашивать у мужчины его фамилию, имя, отчество, а также сказал, что хочет вызвать правоохранительные органы. Мужчина отреагировал неадекватно, отказался предоставить свои личные данные и в грубой форме отказался разговаривать с ними. Гареев В.Ф. сделал снимок мужчины с собакой на камеру мобильного телефона. < дата > Рыбакова Е.А. обратилась в травмпункт по месту жительства, где провели осмотр места укуса и обработали рану. В связи с тем, что установить здорова ли собака не представлялось возможным, был назначен курс антирабической вакцинации, а также введена противостолбнячная вакцина. < дата > истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением найти указанное лицо и возбудить дело по факту укуса собаки. Через десять дней с момента обращения Рыбаковой Е.А. истица получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После установления личности своими силами, истец повторно обратилась в правоохранительные органы для предоставления выясненной информации. В результате нападения собаки, владельцем которой является гр. Валеев В.Н. истице причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Рыбакова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, указала на ответчика Валеева В.Н. как хозяина собаки, которая укусила ее при обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик Валеев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что его собака породы ризеншнауцер по кличке Терри < дата > действительно напугала Рыбакову Е.А., но не кусала ее., просил отказать в удовлетворении иска. суду пояснил, что шел с девушкой, разговаривал по телефону с товарищем который должен был подъехать, собака бежала с газона на газон. Мимо шла пара, после того как они резко обнялись, Валеев В.Н. увидел как собака «пошла» на девушку, Валеев В.Н. одернул поводок, тут парень который был с девушкой начал пинать собаку. Валеев В.Н. схватил собаку за ошейник. Собака была в наморднике который мог слететь когда Валеев В.Н. одернул поводок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кудина Т.В. пояснила суду, что Валеев В.Н. является ее знакомым, < дата > выгуливали собаку, на аллее повстречали истицу с парнем, собака была в наморднике, девушка побежала, а Валеев В.Н. бил собаку, держа ее за поводок. Собака никак не могла покусать истицу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 137 ГК РФ установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что < дата > около 20 час. 30 мин Рыбакова Е.А. шла по ... с гражданином Г навстречу им шли Валеев В.Н. и Кудина Т.В. Валеев В.Н. держал на длинном автоматическом поводке собаку породы ризеншнауцер. При приближении на расстоянии в 5-7 метров собака неожиданно напала на Рыбакову Е.А. и укусила ее.

              Допрошенный в судебном заседании < дата > в качестве свидетеля Г пояснил суду, что с Рыбаковой Е.А. находился в гражданском браке 3 года, < дата > прогуливались с истицей по бульвару, навстречу шел ответчик с собакой которая была без намордника, проходя мимо собака неожиданно укусила Рыбакову Е.А. в ягодичную часть. Гареев В.Ф. находился ближе к Валееву, собака была на автоматическом поводке. Собаку Валеев не пинал, Гареев Ф.Ф. встал перед собакой, чтобы загородить Рыбакову Е.А. Когда Гареев В.Ф. снимал на камеру в телефоне ответчика, Валеев В.Н. держал свою собаку за ошейник. Гареев В.Ф. попросил у ответчика его данные, но Валееву В.Н. отказался давать какую либо информацию.

              Из объяснительной Валеева В.Н., находящейся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП ... МВД по РБ ОМ ... УВД по ... ОУУМ следует, что Валеев В.Н. < дата > гулял с собакой по ... с девушкой г ..., на встречу им шла молодая пара, они резко обнялись и собака среагировала, собака была в наморднике, просто он слетел так как Валеев В.Н. резко дернул за поводок. Считает, что его собака не укусила девушку. Парень провоцировал конфликт, пытался пнуть собаку, Валеев В.Н. еле сдержал собаку, а парню сказал где живет и свою фамилию.

             В результате Рыбакова Е.А. получила телесные повреждения.

            Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от < дата > следует, что у гр. Рыбаковой Е.А., 1976 г.р., имелись повреждения: кровоподтеки и ссадины правой ягодицы. Согласно данных представленной медицинской документации у гр. Рыбаковой Е.А., 1976 г.р., имелись повреждения: укушенная ссадина правой ягодичной области. Данные повреждения причинены тупым предметом, учитывая данные осмотра, данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах, < дата > Повреждения: кровоподтеки и ссадины правой ягодицы, по своему характеру повлекли кратковременное расстройство здоровья…, причинившие легкий вред здоровью человека. Каких либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о получении вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется. Из представленной медицинской документации видно, что гр. Рыбакова Е.А., обращалась в лечебно-профилактические учреждения в период с < дата > по < дата > по поводу следующих заболеваний: «Цереброваскулярное заболевание»; «Гипертоническая болезнь»; «Миопатия слабой степени»; «Гипертоническая ангиопатия сетчатки»; «Расстройство вегетативной нервной системы», которые в прямой причинной связи с травмой от < дата > не состоят и степень тяжести вреда в данном случае не определяют.

       В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы Валеева В.Н., что факт укуса истца принадлежащей ему собакой не доказан, а заключение экспертизы констатирует лишь факт наличия ссадины, несостоятельны поскольку, как указывалось выше, фактические обстоятельства дела сторонами в процессе его рассмотрения по существу не оспаривались. Валеевым В.Н. признавался факт инцидента его собаки и истицы, не отрицал факт того, что истицу напугала именно принадлежащая ему собака, оспаривал только факт укуса, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождало истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы Валеева В.Н. о том, что истицей не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными травмами, являются несостоятельными. Причинно-следственная связь между нападением собаки и полученными Рыбаковой Е.А. телесными повреждениями в результате укуса собакой подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта ....

Именно заключение эксперта констатирует факт укуса.

Кроме того, как следует из первичной медицинской документации < дата > истице был выставлен диагноз на укусившие ссадины правой ягодичной области.

Добросовестность участников гражданских правоотношений регулируется в силу закона, при этом наличие злоупотребления правом должна доказать та сторона, которая об этом заявляет.

Таким образом факт причинения вреда здоровью истице доказан как и установлены обстоятельства причинения вреда.

Довод ответчика Валеева В.Н. о том, что его собака не кусала в момент когда «напугала» истицу является ошибочным, поскольку ответчик мог просто не увидеть самого момента укуса истицы.

Между тем доказательства того, что Рыбакову Е.А. могла покусать какая-либо иная собака или животное при иных обстоятельствах не представлено.

Учитывая, что хозяин собаки Валеев В.Н. не предпринял всех необходимых мер к надлежащему содержанию собаки, в результате которых она причинила легкий вред здоровью Рыбаковой Е.А. ответчик как хозяин и владелец собаки должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.

Таким образом, факт причинения истцу физических страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причинения вреда здоровью истца, отнесенных согласно заключения медицинской экспертизы к легкому вреду здоровью.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, который подлежит взысканию с Валеева В.Н. в пользу Рыбаковой Е.А.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика ... подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рыбаковой Е.А. к Валееву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева В.Н. в пользу Рыбаковой Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере ... руб.

Взыскать с Валеева В.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

        Судья                                                               С.А. Давыдов