Решение по делу № 2-720/2018 ~ М-70/2018 от 15.01.2018

К делу № 2-720/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 19 апреля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием истца: Бганцевой О.М.;

представителя ответчика Стольниковой М.Б. – Черкасской Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ООО УК «Каскад» - Черкасского Г.Ю., действующего на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, приказа;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бганцевой О.М. к Стольниковой О.М., Асимолову О.М. о признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, принятых на нем решений недействительными, признании записи в реестре лицензий недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Бганцева О.М. обратилась в суд с иском к Стольниковой М.Б., Асимолову В.Г. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, признании договора управления МКД №, заключенного с УК ООО «Каскад» недействительным; признании записи в реестре лицензий Краснодарского края в перечне МКД – недействительной.

Требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако, в октябре 2017 года ей стало известно, что ответчики инициировали проведение общего собрания, где рассмотрен вопрос о выборе в качестве управляющей компании – УК ООО «Каскад», что не соответствует действительности. При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание МКД, где принято решение, оформленное протоколом №, которым в качестве управляющей компании выбрана УК ООО "ЮГ-БЫТ". Считает, что данное решение о выборе ООО УК «Каскад» является незаконным, поскольку нарушен порядок проведения общего собрания, отсутствовал кворум для принятия решений, что также подтверждается актом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которой установлено, что отсутствует реестр собственников помещений - что является нарушением подпункта "а" пункта 19 Требований к оформлению протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и уполномоченные исполнительные власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее Требования №/пр). Соответственно, ООО УК "Каскад " уже имея информацию о том, что собственники выбрали другую управляющую компанию - ООО "Юг-Быт", а так же не смотря на то, что срок действие договора в п.12.1 истек (действие договора до ДД.ММ.ГГГГ), подаёт заявление в лицензионный отдел ГЖИ <адрес> и имея информацию, что проверка протокола и договора управления на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства не осуществляется, поскольку Порядком это не предусмотрено - не входит в обязанности специалистов лицензионного отдела, незаконно вносит МКД в реестр лицензий <адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет, чем нарушает права собственников. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 45, 47, 48 ЖК РФ, обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнила, просила признать общее собрание собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными; признать договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО УК «Каскад» и уполномоченным лицом Стольниковой М.Б. – недействительным; признать записи в реестре лицензий недействительными, которые приняты к производству и рассмотрены по существу.

В судебном заседании истец доводы и требования искового заявления поддержала, ссылаясь на позицию, изложенную письменно, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Стольникова М.Б. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя Черкасскую Е.В., что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53. 54 ГПК РФ, которая просила в иске отказать, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Ответчик Асимолов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины и уважительность не явки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу при данной явке.

Представитель третьего лица ООО УК «Каскад» в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на возражения, приобщенные к материалам дела, считают, что права и законные интересы истца не нарушены, собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, за подписью начальника правового отдела Лазученко С.Г. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав доводы сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, до признания его недействительным судом, в том числе и для тех собственников (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Вместе с тем собственники, не участвовавшие в общем собрании или голосовавшие против принятия решения, вынесенного на повестку дня, если этим решением нарушены их права и законные интересы и оно принято с нарушением требований ЖК РФ, вправе оспорить такое решение в суде общей юрисдикции (ст. 3, п. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. 11 ЖК РФ).

Суд вправе оставить обжалуемое решение общего собрания в силе, если: - голосование указанных собственников не могло повлиять на его результаты; допущенные нарушения не являются существенными; принятое решение не повлекло за собой причинение убытков подателю жалобы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников с наличием совокупности условий, предусмотренных не только ст. 46 ЖК РФ, но и в части, не урегулированной этой специальной нормой, или в части, конкретизирующей её положения, наличием условий, установленных положениями ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ (см. п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

При этом, допущение каких-либо нарушений процедуры проведения общего собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания такого решения недействительным при условии, что отсутствуют для этого иные предусмотренные законом основания.

Решение общего собрания собственников в случае нарушения порядка проведения такого собрания может быть признано судом недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) заявление о признании решения общего собрания подано собственником, не принимавшим участия в этом собрании или голосовавшим против такого решения; 2) голосование собственника, не участвовавшего в общем собрании, могло повлиять на результаты голосования; 3) при проведении общего собрания допущены нарушения порядка принятия решений. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25); 4) решением общего собрания нарушены права и законные интересы собственника, обжалующего это решение; 5) решение общего собрания повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

Решение общего собрания недействительно независимо от признания его таковым судом (ничтожно) в случае, если оно (ст. 181.5 ГК РФ): принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все собственники; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в статье 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В ч.ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников МКД, на котором в форме очно-заочного голосования были приняты решения, оформленные протоколом №.

Однако, в материалах дела отсутствуют (не представлены инициатором собрания и ответчиком) сведения о лицах, принявших участие в собрании, что влечет нарушение требований п. 5 ст. 181.2 ГК РФ. Материалы дела также не содержат доказательств проведения собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов не допускается, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм ст. 47, 48 ЖК РФ, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений в форме очно - заочного голосования.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в непроведении собрания путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Кроме того, нарушен порядок проведения собрания, порядок передачи заполненных бюллетеней голосования, установленный Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015г. №/пр, что также подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об итогах голосования по всей повестки собрания не доведена до собственников помещений МКД в установленный законом срок.

В соответствии с п.1 ст. 48 ЖК РФ «правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что идентификация лиц, принимавших участие в общем собрании, количество голосов, которыми они обладают, невозможна. В самом тексте протокола отсутствуют данные о конкретных собственниках, принявших участие в голосовании, о результатах голосования каждого собственника, что также является существенным нарушением правил составления протокола и основанием для признания решений собрания недействительными в силу пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Кроме того, указанное выше свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, подтвержденного надлежащим образом заполненными бюллетенями голосования.

Следовательно, отсутствии кворума является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным) независимо от того, могло ли голосования оспаривающего решение собственника повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков указанному собственнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств проведения в установленном порядке общего собрания собственников в многоквартирном доме по названному адресу не имеется.

Таким образом, оценивая собранные доказательства по правилам ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку установлены существенные нарушения порядка принятия решения и проведения собрания, форма протокола не соблюдена, при подготовке и проведении голосования допущены нарушения процедуры, не позволяющие признать такое собрание законным, что является основанием для признании судом решения собрания не действительным в соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, а также отсутствовал соответствующий кворум.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено и доводы истца не опровергнуты.

Следует также отметить, что собственники помещений МКД, руководствуясь подпунктом 8.2 ч. 8 ст. 162 ЖК РФ и на основании решений общих собраний (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ), воспользовались своим правом для принятия решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров управления МКД, заключенного с ООО УК «Каскад», и выборе в качестве управляющей организации ООО «Юг-Быт», в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ООО УК «Каскад» также является недействительным.

При этом, требования истца о признании записи в реестре лицензий о включении МКД в перечень обслуживания ООО УК «Каскад» удовлетворению не подлежат, поскольку данная процедура осуществляется в административном порядке, а суд не вправе подменять собой полномочия иных органов государственной власти.

Кроме того, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку основано на не правильном толковании положений действующего законодательства РФ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании решения общего собрания многоквартирного дома недействительным, подлежит исчислению с момента когда лицу стало известно о нарушенном праве, т.е. в данном случае с октября 2017 года, как указано истцом, поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено, и доводы истца в данной части не опровергнуты. С учетом того, что обжалуемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи с тем, что о наличии обжалуемого решения стало известно только в октябре 2017 года, то данный срок юридически является не пропущенным.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бганцевой О.М. - удовлетворить частично.

Признать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, оформленное протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ – несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными.

Признать договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Каскад» и уполномоченным представителем Стольниковой О.М. - недействительным.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 г.