Решение от 19.04.2021 по делу № 2а-433/2021 от 24.02.2021

2а-433/2021

24RS0007-01-2021-000363-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева С.В. к администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании не законным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 15 декабря 2020года, о признании незаконными бездействий сотрудников ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению ответа о предоставлении телефонного разговора

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев С.В. обратился в суд с административным иском к администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании не законным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 15 декабря 2020года, о признании незаконными бездействий сотрудников ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению ответа о предоставлении телефонного разговора.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2020 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает данное постановления не обоснованным и подлежащим отмене, а именно: согласно объяснению Лебедева С.В., 09.12.2020года в 10-42 часов он находился в цехе бригады №, поскольку в данной бригаде он работает, ее обслуживает и вынужден периодически находиться в помещении бригады в силу естественных человеческих надобностей. Из представленных характеристик за период отбывания наказания он(Лебедев С.В.) характеризуется с удовлетворительной стороны, на меры воспитательного воздействия реагирует хорошо, обучался в школе, дисциплину не нарушал, склонности к противоправным поступкам не наблюдалось. Изложенное позволяет прийти к выводу, что у Лебедева С.В. отсутствовал умысел на нарушение установленного порядка отбывания наказания. Предшествующее поведение, добросовестное отношение к возложенным рудовым обязанностям позволяет сделать вывод, что объявленный выговор применен без учета всех вышеуказанных обстоятельств, с нарушением положений ст. 117 УИК РЙФ, поэтому является незаконным и не обоснованным.

Кроме того, 11.12.2020 года Лебедев С.В. обратился на имя начальника ФКУ ИК-42 с заявлением о предоставлении телефонного звонка с адвокатом Кручининой Е.Г.. Однако, до настоящего времени ответ на заявление не дан. Таким образом действиями ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушаются права и интересы Лебедева С.В. в связи с тем, что он(Лебедев С.В.) лишается возможности на условно-досрочное освобождение.

Административный истец Лебедев С.В. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебном заседании Чижова Т.П., действующий на основании доверенностей, не согласна с предъявленными административным истцом требованиями, предоставила суду материалы, в соответствии с которыми на административного истца 15.12.2020 года наложено дисциплинарное взыскание, а также сведения о порядке предоставления телефонных переговоров осужденным.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч.3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч.6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений(ПВР ИУ)» и утвержденные ПВР ИУ регламентируются и конкретизируются вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно главе 15 ПВР ИУ «Порядок предоставления осужденным телефонных разговоров»:

Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

Порядок применения к осужденным мер взыскания регулируется ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно п. 14 гл. 3 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил.

Согласно п.16 гл.3 ПВР ИУ осужденные обязаны соблюдать распорядок дня установленный в ИУ, выполнять законные требования работников УИС.

Согласно п.17 гл.3 ПВР ИУ осужденным запрещается:

……. находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают; оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места).

Пунктами «а, в» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, административный истец Лебедев С.В. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю), поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – УИК РФ.

15.12.2020 года постановлением начальника ИК-42 осужденному Лебедеву С.В. назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 08.12.2020 года в 10 часов 42 минуты осужденный Лебедев С.В., без уважительной причины прекратил работу, самовольно без разрешения администрации оставил свое рабочее место бригады № и находился в помещении для переодевания бригады № (лесопиление), в которой не работает и не трудоустроен.

Своими действиями осужденный Лебедев С.В. нарушил требования Приказа № 295 от 16.12.2016 года гл. 3 п. 16 (осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; добросовестно относится к труду и учебе; гл. 3 п. 17. (осужденным запрещается: находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают; оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места)).Совершение данного нарушения подтверждается представленными в судебное заседание административным ответчиком материалами:

-    рапортом № от 08.12.2020 года за подписью мл.инспектора ОБ ИК-42 Д о выявлении нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Лебедевым С.В.

-     рапортом от 08.12.2020 года за подписью ДПНК И542 С о выявлении нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Лебедевым С.В.

-    распорядком дня ИК-42;

-    актом просмотра видеоархива от 10.12.2020 года;

-    письменным объяснением осужденного Лебедева С.В.;

-     согласно, выписки из приказа «О назначении осужденных по рабочим местам» №-ос от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лебедев С.В. трудоустроен на должность машиниста крана 4 разряда в бригаду № со ДД.ММ.ГГГГ.;

-    выпиской из разнарядки на 08.12.2020 года

-схемой производственного объекта «нижний склад»

По данному нарушению, совершенному осужденным Лебедевым С.В., начальником отряда ИК-42 старшим лейтенантом внутренней службы Ш2 была проведена проверка, по результатам которой были сделаны выводы о доказанности вины осужденного и необходимости наказания в дисциплинарном порядке в виде объявления выговора.

По данному факту нарушения порядка отбывания наказания 09.12.2020г. осужденному Лебедеву С.В.. было предложено дать письменное объяснение, в котором данный осужденный пояснил, что он работает крановщиком, подает лес на участке бригад № и №(лесопиление). ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 42 мин он находился в помещении для переодевания бригады № потому что набирает воду (каждое утро), При этом зашел в балок поздороваться со знакомыми осужденными бригады №, после чего проследовал с канистрой воды на свое рабочее место( то есть в кабину крана).

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.12.2020 года осужденному Лебедеву С.В. за допущенное 08.12.2020 года нарушение ПВР ИУ объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из справки от 04.03.2021 года без номера по данным канцелярии согласно журнала №, № «Учёта обращений граждан» и номенклатурных дел системы электронного документооборота на имя начальника ИК-42 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от осужденного Лебедева С.В. поступило одно обращение с просьбой разъяснить какие служебные помещения попадают под определение «кабинеты», на данное обращение были даны разъяснения. Иных жалоб, заявлений и обращений не поступало.

Согласно справки вн. № от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Лебедеву С.В. в период с октября 2020 года по настоящее время было предоставлено 7 звонков с родственниками (ДД.ММ.ГГГГ - с детьми; ДД.ММ.ГГГГ - с мамой; ДД.ММ.ГГГГ - с мамой; ДД.ММ.ГГГГ - с мамой; ДД.ММ.ГГГГ - с мамой; ДД.ММ.ГГГГ с детьми; 03.03.2021    - с мамой).

Согласно справки вн. № от 10.03.2021 года в отдел воспитательной работы с осужденными заявления о предоставлении телефонного звонка адвокату в декабре 2020 года - январе 2021 года от осужденного Лебедева С.В. не поступало.

Свидетель Ш в судебном заседании пояснил, что бригада № расположена недалеко от бригады №. Необходимости в посещении бригады № у осужденного Лебедева С.В. не было. Набрать воды, посетить туалет, комнату для переодевания осужденный Лебедев С.В. мог и в расположении своей бригады. Осужденный Лебедев С.В. не первый год отбывает наказание, знаком с ПВР ИУ, знает, что осужденным запрещено посещать места, где они не трудоустроены без разрешения администрации ИУ. 08.12.2020года Лебедев С.В. не обращался за разрешением о посещении бригады №.

Свидетель Ш2 в судебном заседании пояснил, что поступил рапорт от сотрудника дежурной смены о нарушении Лебедевым С.В. Правил внутреннего распорядка. При просмотре видеоархива было установлено, что Лебедев С.В. находился в помещении для переодевания в бригаде №. Осужденный не имел право покинуть свое рабочее место без разрешения администрации.

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании материалы дела нарушений при вынесении решения начальника ФКУ ИК-42 о наложении взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка на осужденного Лебедева С.В. не установлено.

Суд считает, что факт нарушения ПВР ИУ 08.12.2020 года действительно имел место быть, что в судебном заседании нашел свое подтверждение, тем самым осужденный Лебедев С.В. нарушил п.17 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ.

Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ ИК-42, медицинское заключение соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Комиссионное принятие решения о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, не регламентируется действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, соответственно и не является обязательным, так как в соответствии со ст. 119 УИК это единоличное право начальника исправительного учреждения.

Таким образом, учитывая, изложенное, суд полагает, что действия администрации ФКУ ИК-42 при вынесении постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Лебедеву С.В. за нарушение Правил внутреннего распорядка, носят правомерный характер, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, каких-либо нарушений законодательства при вынесении постановления администрацией ФКУ ИК-42 допущено не было,

Суд полагает, что взыскание на осужденного Лебедева С.В. в виде объявления выговора за совершенное им нарушение ПВР ИУ 08.12.2020 года было наложено в соответствии с требованиями ст. 117 ч. 1 УИК РФ.

Доводы осужденного Лебедева С.В. о том, что взыскание на него 15.12.2020 года в виде объявления выговора было наложено с нарушением действующего законодательства (не учтено его предшествующее правопослушное поведение, не имел умысла на совершение нарушений ПВР ИУ), в судебном заседании своего подтверждения не нашли, признаны судом несостоятельными, опровергаются предоставленными материалами дела, в том числе характеризующему материалу, согласно которому за период отбывания наказания осужденный Лебедев С.В. нарушал требования установленного порядка отбывания наказания и подвергался дисциплинарным взысканиям 14 раз: из них 4 взыскания являются действующими: 13.05.2020г. объявлен выговор за то, что не представился при входе в служебное помещение; 14.05.2020г. водворен в штрафной изолятор сроком на 4 суток за переговоры по телефону в выходной день без разрешения начальника ИУ; 19.05.2020г. водворен в штрафной изолятор сроком на 1 сутки за то, что не представился при входе в служебное помещение; 01.06.2020г. объявлен выговор за нарушение распорядка дня.

Каких либо иных доказательств по этому поводу, с достоверностью подтверждающих обоснованность указанных утверждений, Лебедев С.В. суду не представил.

Таким образом, учитывая, изложенное, суд полагает, что действия администрации ФКУ ИК-42 при вынесении постановления от 15.12.2020 года об объявлении Лебедеву С.В. выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка, носят правомерный характер, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений, каких-либо нарушений законодательства при вынесении постановлений администрацией ФКУ ИК-42 допущено не было.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований административного истца, доводы его заявления не содержат, поскольку не опровергают правомерность обжалуемого постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания, и, направлены по своей сути на оспаривание законности указанного постановления, в силу подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права.

Доводы заявления административного истца, основаны на неверном понимании норм пенитенциарного законодательства, сводятся к несогласию с наложением на него дисциплинарного взыскания за фактически имевшее место быть нарушение порядка отбывания наказания, не опровергают установленные судом обстоятельства дела, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения его требований.

Также, административным истцом Лебедевым С.В. заявлено требование о признании не законным бездействия сотрудников ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю о не предоставлении ответа на его заявление от 11.12.2020года о предоставлении телефонного разговора с адвокатом.

Согласно справки от 04.03.2021 года без номера по данным канцелярии согласно журнала №, № «Учёта обращений граждан» и номенклатурных дел системы электронного документооборота на имя начальника ИК-42 за период с 01.12.2020    года по настоящее время от осужденного Лебедева С.В. поступило одно обращение с просьбой разъяснения какие служебные помещения попадают под определение «кабинеты», на данное обращение были даны разъяснения. Иных жалоб, заявлений и обращений не поступало.

Согласно справки вн. № от 09.03.2021 года осужденному Лебедеву С.В. в период с октября 2020 года по настоящее время было предоставлено 7 звонков с родственниками (ДД.ММ.ГГГГ - с детьми; ДД.ММ.ГГГГ - с мамой; ДД.ММ.ГГГГ - с мамой; ДД.ММ.ГГГГ - с мамой; ДД.ММ.ГГГГ - с мамой; ДД.ММ.ГГГГ с детьми; 03.03.2021    - с мамой).

Согласно справки вн. № от 10.03.2021 года в отдел воспитательной работы с осужденными заявления о предоставлении телефонного звонка адвокату в декабре 2020 года - январе 2021 года от осужденного Лебедева С.В. не поступало.

Свидетель Ш2 в судебном заседании пояснил, что телефонные переговоры осужденным разрешены в определенный графиком для каждого отряда день. Осужденный должен написать заявление, в котором указывает номер телефона, по которому будет звонить, на каком языке будет вестись разговор. Телефонный звонок предоставляется только по номеру телефона, указанному в заявлении. От Лебедева С.В. заявления о предоставлении ему телефонного разговора с адвокатом в декабре 2020года не поступало. Устно о предоставлении разговора с адвокатом Лебедев С.В. в декабре 2020года также не обращался.

Каких либо иных доказательств по этому поводу, с достоверностью подтверждающих обоснованность указанных утверждений, Лебедев С.В. суду не представил.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, Лебедев С.В. не исполнил свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесения в отношении него обжалуемого решения, кроме указанных выше доводов, в своем заявлении не привел, в суд не представил.

С учетом добытых и исследованных в судебном заседании материалов дела, оснований для признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.12.2020 года о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания, а также признания незаконным бездействия администрации ФКУ ИК_42 по не предоставлению ответа на заявление от 11.12.2020года о разрешении телефонного разговора с адвокатом, у суда не имеется, в связи с чем, требования заявления Лебедева С.В.. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-42 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-42 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2021░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-433/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░