Решение от 24.02.2022 по делу № 2-770/2022 (2-7724/2021;) от 23.12.2021

Дело №

УИД: 23RS0№-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 февраля 2022 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Тер-Ованесяна К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Инвест», Лютову П. Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд со следующими требованиями к ответчикам: признать недействительным как ничтожную сделку Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры площадью 30,2 кв.м., адрес: г. Сочи, <адрес>; заключенный между ООО «Торг Инвест» и Лютовым П.Н. и применить последствия ничтожности сделки в виде аннулирования перехода права собственности на спорную квартиру к Лютову П.Н. и обязании Лютова П.Н. передать спорную квартиры МТУ Росимущества в Краснодарском крае и РА для проведения повторных торгов.

Согласно увеличенным исковым требованиям (л.д. №), истец просит суд, признать недействительным как ничтожную и незаключенную сделку Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры площадью 30,2 кв.м, адрес: г. Сочи, <адрес>, заключенный между 000 «Торг Инвест» и Лютовым П.Н.; признать несостоявшимися торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры площадью 30,2 кв.м, по адресу: г. Сочи, <адрес>; применить последствия недействительности и ничтожности сделки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по данному делу не явились, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, о причинах своей неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Лютова П.Н. по доверенности Кравцева А.А. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковые требования Тер-Ованесяна К.В. к ООО «Торг Инвест», Лютову П.Н. о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения. Из текста выше приведенного решения суда следует, что Тер-Ованесяном К.В., были заявлены требования о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> в г. Сочи и применении последствий ничтожности сделки в виде аннулирования перехода права собственности на спорную квартиру, обязании Лютова П.Н. передать квартиру в МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и <адрес>, для проведения торгов.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования Тер-Ованесяна К.В. к ООО "Торг Инвест", Лютову П.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставлены без рассмотрения.

Из текста вышеприведенного определения суда следует, что Тер-Ованесяном К.В., были заявлены требования о признании недействительным как ничтожной сделки договора 2/2 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры площадью 30,2 кв.м, адрес: г.Сочи, <адрес>; заключенного между ООО "Торг Инвест" и Лютовым П.Н., и применении последствий ничтожности сделки в виде аннулирования перехода права собственности на спорную квартиру к Лютову П.Н. и обязании Лютова П.Н. передаче спорной квартиры МТУ Росимущества в КК и РА для проведения повторных торгов.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) отказано в удовлетворении исковых требований Тер-Ованесян А.А. к ООО «Торг Инвест», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в КК и РА о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры незаконным, признании отсутствующим права собственности, погашении записи о переходе права собственности на квартиру.

Из материалов дела, представленных сторонами доказательств и уточненных исковых требований истца, следует, что фактически, вновь заявленные исковые требования Тер-Ованесяна К.В. по данному делу, заявлены по тому же предмету и по основаниям, заявленным при рассмотрении гражданских дел за №, 2-85/2022.

Возможность оставления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не может нарушить конституционные и гражданско-процессуальные права истца на судебную защиту.

Суд также отмечает, что согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание предмет и основания заявленных Тер-Ованесяном К.В. исковых требований по данному делу, у суда не имеется законных оснований для рассмотрения аналогичных исковых требований, содержащих лишь дополнительные доводы, направленные к иной оценке уже исследованных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░