Решение по делу № 7У-1905/2023 [77-1255/2023] от 28.02.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              Дело № 77-1255/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              30 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Найденова А.Д.,

    судей Подольского Р.В. и Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трянина А.В. на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 сентября 2022 года.

    По приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 июня 2022 года

Трянин ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в        с. Уч-<адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый <данные изъяты>

осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Трянину А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступления осужденного Трянина А.В. и его защитника – адвоката Юдиной Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М., полагавшей приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Трянин А.В. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконных приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трянин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Настаивает, что судом надлежащим образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, не дано оценки доказательствам. Указывает, что проигнорированы требования ч. 1 ст. 6, ч. 1, 3 ст. 60 и ст. 64 УК РФ. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, наличие на его иждивении пожилых родителей, состояние его здоровья. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Подолякина Н.Е. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вина осужденного Трянина А.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями Трянина А.В. об обстоятельствах приобретения, изготовления, хранения наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», обнаружения наркотических средств у Трянина А.В., проведения с ним следственных и процессуальных действий; протоколами осмотров мест происшествия, протоколом обыска, заключением экспертизы и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены как события преступлений, так и виновность Трянина А.В. в их совершении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Трянина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения в отношении Трянина А.В. подлежат изменению.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. А также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы по которым суд отверг друге доказательства.

Согласно приговору действия Трянина А.В. квалифицированы по         ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Трянин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, оборвав куст <данные изъяты>, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>), из собранных им верхушечных частей наркотикосодержащего растения <данные изъяты> изготовил для личного употребления другое наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере, которое хранил до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Масса приобретенной осужденным <данные изъяты> по делу не установлена, экспертному исследованию указанное наркотическое средство не подвергалось.

Поскольку при описании преступного деяния суд не установил массу приобретенного наркотического средства <данные изъяты>), а также учитывая, что умысел Трянина А.В. был направлен на изготовление <данные изъяты>, указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подлежит исключению из осуждения Трянина А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Трянину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении пожилых родителей, инвалидность матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обосновано признал рецидив преступлений.

Все известные суду и заслуживающие внимание обстоятельства при определении вида и размера учтены, в том числе и те, на которые в своей кассационной жалобе ссылается осужденный.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание Трянину А.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен Трянину А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений, назначенное Трянину А.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 сентября 2022 года в отношении Трянина ФИО23 изменить:

исключить из его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере;

смягчить наказание, назначенное Трянину А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Трянину ФИО24 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трянина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи