Решение по делу № 2-481/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-481/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                       «06» марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

при секретаре Букановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Демуцкого С. И. к муниципальному предприятию ... «Городское управление капитального строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

           Демуцкий С.И. обратился в суд с иском к МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства», просит взыскать в свою пользу с ответчика:

- 244 799,37 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве;

- 10 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной суммы.

            Требования мотивирует тем, что 04.10.2016 года между ООО «Единая строительная компания» и истцом был заключен договор уступки права требования № **, согласно которому ООО «ЕСК» уступает, а Демуцкий С.И. приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования от застройщика МП ... «Городское управление капитального строительства» передачи объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), строительный номер ..., блок-секция1, этаж 10, общая ( проектная) площадь – 36,38 кв.м., количество комнат 1 в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., ... по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, заключенному между ООО « ЕСК» в качестве участника долевого строительства и застройщиком МП ... «ГорУКС».

**.**,** между истцом и МП ... « ГорУКС» было заключено дополнительное соглашение к договору № ** участия в долевом строительстве от **.**,**, согласно которому объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31.12. 2017 года.

             Застройщик не исполнил свои обязательства ненадлежащим образом- объект строительства до настоящего времени истцу не передан.

              Полагает, что в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчик обязан оплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период просрочки с 01.07.2017 года по 10.12.2018 года, исходя из размера неустойки, определяемого двойным размером одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора.

             Указывает также, что нарушение сроков передачи причинило истцу моральный вред, выразившийся, в частности, в переживаниях за сроки получения объекта строительства. Истец испытывает опасения потерять значительную для себя денежную сумму, из-за чего пребывает в состоянии стресса.

**.**,** истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако содержащиеся в ней требования ответчиком не были удовлетворены, до настоящего времени ответчик мотивированный отказ не представил.

          Истец Демуцкий С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42 – данные заявления).

         В судебном заседании представитель истца Демуцкого С.И. – Дубский А. В., действующий на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержал.

         Представитель ответчика МП ... «Городское управление капитального строительства» - Потапов М. А., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании возражал против заявленного иска, указывая, что сумма неустойки и штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательств, просил об их уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ; указывал, что размер заявленной ко взысканию денежной компенсации морального вреда должен быть уменьшен.

          Представитель третьего лица ООО «Единая Строительная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д. 41).

         Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           В соответствии с п.п.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

           Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Положениями ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

          Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

         Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

          В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

          Из материалов дела следует, что **.**,** между муниципальным предприятием ... «Городское управление капитального строительства» на стороне застройщика и ООО «Единая Строительная Компания» на стороне участника долевого строительства был заключен договор № ** участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 12-25).

        По данному договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством (Центр детско-юношеского туризма) путем строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: ..., а далее после завершения строительства передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

        Согласно условиям договора строительство указанного жилого дома осуществляется застройщиком в три этапа (п.3.1.).

        Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства в следующие сроки:

          Первый этап - не позднее **.**,**;

          Второй этап - не позднее **.**,**;

          Третий этап - не позднее **.**,**.

        При этом в п.3.5 договора указано, что застройщик вправе при наличии объективных причин в одностороннем порядке увеличить срок строительства объекта долевого строительства (с соответствующим пропорциональным увеличением сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства, установленных п.3.4. Договора) на срок не более чем 6 месяцев, с обязательным письменным уведомлением об этом участника долевого строительства.

          Согласно приложению № ** к договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**,** строительство квартир №№ ** в блок-секции № ** входит во второй этап строительства жилого дома по ... в ... (л.д.25).

          В указанном приложении к договору стоимость ... жилом доме, расположенном по адресу: ..., ... ..., определена в размере 1 178 620 рублей.

**.**,** между ООО «Единая строительная компания» и истцом был заключен договор уступки права требования № ** согласно которому ООО «ЕСК» уступает, а Демуцкий С.И. приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования от застройщика МП ... «Городское управление капитального строительства» передачи объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) строительный № **, в блок-секции № **, на 10-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., ... (л.д.6-10).

           Согласно п.3.1. договора уступки права требования срок завершения второго этапа строительства жилого дома – не позднее **.**,**.

           Из п.2.1. договора цессии явствует, что он является возмездным, цена уступаемого права требования    определена сторонами в 1 488 00 рублей, из которых 596 000 рублей уплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства, 892 000 рублей - за счет кредитных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 ( ПАО).

           Из     платежного поручения № ** от **.**,** явствует, что Демуцкий С.И. полностью оплатил 1 488 000 рублей в пользу ООО «ЕСК» за уступленное право.( л.д11).

**.**,** между истцом и МП ... « ГорУКС» было заключено дополнительное соглашение к договору № ** участия в долевом строительстве от **.**,**, согласно которому    объект долевого строительства    должен быть передан участнику после завершения работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию для второго этапа строительства не позднее 31.12. 2017 года.( п.2 дополнительного соглашения).

            Ответчик - застройщик МП ... «Городское управление капитального строительства» не исполнил обязательство по своевременной передаче Демуцкому С.И. квартиры, указанной в договоре; квартира до настоящего времени не    передана    застройщиком истцу.

                       Истец Демуцкий С.И. обратился к застройщику с письменной претензией об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была получена МП ... «Городское управление капитального строительства» **.**,**, и оставлена без удовлетворения (л.д.27).

               Разрешая исковые требования Демуцкого С.И. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

             На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что МП ... «Городское управление капитального строительства» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Демуцкому И.С. в установленный договором срок - не позднее **.**,** объекта долевого строительства (квартиры), допустив просрочку периодом с **.**,** по **.**,** включительно.

              Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

              Достоверных доказательств, исключающих вину ответчика в неисполнении обязательства по передаче объекта в срок, суду не представлено.

               В связи с чем, у истца возникло право требования оплаты ответчиком неустойки, а потому суд считает возможным взыскать неустойку за период с **.**,** по **.**,** включительно, и исходит из следующего правильного расчета:

                1 178 620 рублей х 402дня х 7,75%/300 х 2= 244 799,37 рублей, где:

              - 1 178 620 рублей - цена договора;

              - 402 дня- количество дней просрочки в периоде с **.**,** по **.**,** включительно;

              - 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на момент исполнения обязательств ответчиком (на **.**,**.)

               При этом определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание заявление стороны ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось (более года); наличие очевидных неблагоприятных последствий для потребителя, лишенного возможности в предусмотренный договором срок получить объект долевого строительства и использовать его по прямому назначению; соотношение размера заявленной ко взысканию неустойки и объема, характера последствий нарушения обязательства), суд находит, что неустойка подлежит уменьшению до 200 000 рублей.

              Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В силу п.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.               В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

          Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,**).

             Разрешая требования Демуцкого С.И.    о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

           Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Демуцкого С.И., поскольку нарушение сроков исполнения обязательств застройщиком безусловно влечет нарушение прав истца как потребителя.

          Суд принимает во внимание в качестве заслуживающих внимание обстоятельств то, что отсутствие у истца своевременной возможности пользоваться объектом долевого строительства - вселиться и проживать в собственной квартире, сопряжено с дополнительными бытовыми неудобствами, что до настоящего времени квартира истцу не передана.

          С учётом изложенного, подлежит взысканию с ответчика МП ... «Городское управление капитального строительства» компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», причинённого истцу виновным поведением ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства о передаче участнику объекта долевого строительства, в размере 10 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, учитывая обстоятельства допущенного нарушения прав истца как потребителя в рамках заключенного договора долевого участия в строительстве.

            Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Разрешая вопрос о взыскании с ответчика МП ... «Городское управление капитального строительства» штрафа, суд считает, что поскольку требование о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, подлежащее разрешению в рамках настоящего судебного спора, к ответчику предъявлялись на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то со стороны МП ... «Городское управление капитального строительства» имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названного требования потребителя.

            Расчет штрафа:

           (200 000 рублей + 10 000 рублей): 2 = 105 000 рублей.

            Разрешая вопрос о размере взыскиваемого с ответчика штрафа, суд, при наличии заявления ответчика о снижении    размера штрафа в соответствии с правилами п.1 ст. 333 ГК РФ, оснований для его уменьшения     не усматривает.

            При этом суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

           С учетом конкретных обстоятельств дела: учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда; учитывая, что ответчик не направил потребителю ответа на его претензию; учитывая соотношение    размера штрафа и объема, характера нарушенного обязательства, суд не усматривает    исключительности спорного случая, обуславливающего необходимость и возможность снижения размера штрафа.

             В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования Демуцкого С.И. в части, находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, исчисленную пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона:

           Расчет государственной пошлины по правилам п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ:

а) 300 рублей - в части неимущественных требований;

б) 3 200 рублей + 2% (200 000 рублей – 100 000 рублей) = 5 200 рублей - в части имущественных требований;

в) всего: 300 рублей + 5 200 рублей = 5 500 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

1.Исковые требования Демуцкого С. И. к муниципальному предприятию ... «Городское управление капитального строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

2. Взыскать с муниципального предприятия ... «Городское управление капитального строительства» в пользу Демуцкого С. И. в качестве неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору    участия 200 000 рублей (двести тысяч рублей); в качестве денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей (десять тысяч рублей); в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 105 000 рублей (сто пять тысяч рублей).

3. Взыскать с муниципального предприятия ... «Городское управление капитального строительства» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей ( пять тысяч пятьсот рублей).

4. Демуцкому С.И. в удовлетворении иска в остальной части - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

          Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03. 2019 года.

Председательствующий:                                                                 Н.В.Петрова