Решение по делу № 2-2820/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-2820/2022

24RS0024-01-2022-003549-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисовской Е. В. к АО «Красноярсккрайгаз» о признании незаконными действий по начислению платы за потребление газа, признание задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Лисовская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Красноярсккрайгаз» о признании незаконными действий по начислению платы за потребление газа, признание задолженности отсутствующей, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом является газифицированным с момента ввода в эксплуатацию. Исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является ресурсоснабжающая организация АО «Красноярсккрайгаз». Газопротребления в принадлежащем истцу жилом помещении не имеется, внутриквартирное газовое оборудование отсутствует, на газопроводе установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), однако АО «Красноярсккрайгаз» произвел начисление платы за потребление газа по жилому помещению в период с декабря 2020 по июль 2022 года. На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным действия АО «Красноярсккрайгаз» по начислению с декабря 2020 года по июль 2022 года платы за потребление газа по жилому помещению, расположенному про адресу: <адрес>, признать задолженность за потребление газа по указанному жилому помещению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены администрация г.Канска, ООО «Управляющая компания на Московской».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены Подборных В.А., Подборных К.В. в лице законного представителя Лисовской Е.В., Подборных Р.В. в лице законного представителя Лисовской Е.В.

Истец Лисовская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении с заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено по истечении срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика АО «Красноярсккрайгаз» Козлова Ю.В. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления градостроительства администрации г.Канска, Службы строительного надзора и жилищного контроля г.Канска, администрации г.Канска, ООО «Управляющая компания на Московской», третьи лица Подборных В.А., Подборных К.В. в лице законного представителя Лисовской Е.В., Подборных Р.В. в лице законного представителя Лисовской Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации г.Канска Монахов И.О. (по доверенности) представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебное заседание по данному делу было назначено на 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, истец Лисовская Е.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств не направила.

Повторно судебное заседание назначено на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Лисовская Е.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств не направила.

Учитывая, что заявитель, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела истец не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лисовской Е. В. к АО «Красноярсккрайгаз» о признании незаконными действий по начислению платы за потребление газа, признание задолженности отсутствующей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Канский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием заявителю для обращения в суд с тождественным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.А. Васильева