Решение по делу № 1-44/2017 от 02.10.2017

Дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Сернур 02 ноября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого Иванова П.А., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная», представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 июня 2002 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима; 14 ноября 2003 года постановлением Президиума Верховного суда Республики Марий Эл наказание снижено до 11 лет 1 месяца, изменен вид исправительной колонии с особого режима на строгий; 24 июня 2004 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл из приговора исключено осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 марта 2010 года Постановлением Президиума Верховного суда Республики Марий Эл действия переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), наказание назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет двадцать дней; 27 апреля 2011 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл считается осужденным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание снижено до 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 февраля 2013 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 августа 2017 года около <данные изъяты> минут Иванов П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения возле торгового стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 330 рублей. Иванов П.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, то есть очевидны для других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 330 рублей, и вышел с похищенным имуществом из магазина. В это время находившаяся за кассой продавец-кассир магазина ФИО10 обнаружив противоправные действия Иванова П.А., потребовала оплатить указанный товар, однако, Иванов П.А. не останавливался и с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым Иванов П.А. в результате своих преступных действий причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 330 рублей.

Он же, Иванов П.А. 18 августа 2017 года около <данные изъяты> минут находился в состоянии алкогольного опьянения возле торгового стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел па открытое хищение бутылки водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 322 рубля, находившейся на торговом стеллаже. Иванов П.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, то есть очевидны для других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, желая распорядиться добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, с целью открытого хищения взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 322 рубля и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина. В это время находившаяся за кассой продавец-кассир магазина ФИО10 обнаружив противоправные действия Иванова П.А., потребовала оплатить данный товар, однако Иванов П.А. не останавливался и прошел мимо кассы, где на выходе неустановленный мужчина забрал у Иванова П.А. похищенное имущество и отдал продавцу-кассиру ФИО10 В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Иванов П.А. в это же время и в этом же месте, осознавая, что его действия носят открытый характер, то есть очевидны для других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 322 рубля и направился с похищенным имуществом к продавцу—кассиру ФИО10., которая в ходе разговора забрала вышеуказанную бутылку. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Иванов П.А. в это же время и в этом же месте, осознавая, что его действия носят открытый характер, то есть очевидны для других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 322 рубля и направился с похищенным имуществом к выходу. В это время находившаяся за кассой продавец-кассир магазина ФИО10., обнаружив противоправные действия Иванова П.А., потребовала оплатить товар, однако Иванов П.А. не останавливался и прошел мимо кассы. Однако, по независящим от него обстоятельствам Иванов П.А. не довел свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, поскольку был задержан сотрудниками Сернурского ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл на выходе из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Иванов П.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Защитник – адвокат Иванов А.А. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Якимов А.А. с ходатайством согласился.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что все основания для постановления приговора без судебного разбирательства установлены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по эпизоду от 17 августа 2017 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от 18 августа 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалификацию преступлений считает правильной, поскольку подсудимый 17 августа 2017 года открыто, противоправно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу. По второму эпизоду от 18 августа 2017 года Иванов П.А. не довел открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками Сернурского ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Марий Эл.

Подсудимый Иванов П.А. совершил умышленное преступление и покушение на умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

По месту жительства подсудимый Иванов П.А. характеризуется <данные изъяты> (л.д. №).

В составе <данные изъяты> Иванова П.А. указаны <данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. №).

Подсудимый Иванов П.А. на <данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, являются полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, принесение извинений потерпевшему.

По эпизоду от 17 августа 2017 года обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Иванов П.А. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Сернурского районного суда от 17 июня 2002 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений.

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменении категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличии отягчающих обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, имеет жалобы на плохое <данные изъяты>, в частности, жалобы на <данные изъяты>, семейное положение (со слов <данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении в отношении подсудимого Иванова П.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Применение иных видов наказания, либо условного осуждения в отношении Иванова П.А. суд находит невозможным, поскольку это не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по каждому из преступлений суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку в деле отсутствуют исключительные обстоятельства.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения Иванову П.А. с учетом его личности и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО9виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со 02 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра с содержащейся жидкостью, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук - уничтожить; три бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра – вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционнойжалобе.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева