Решение по делу № 7р-149/2018 от 11.04.2018

Судья Михеев Д.С.              Дело № 7р-149/2018

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  23 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрев жалобу Ульдановой И.С. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл от 30 января 2018 года <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульдановой Ирины Сергеевны, родившейся <дата> в <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл ФИО1. от 30 января 2018 года № <№> Ульданова И.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 26 марта 2018 года, вынесенным по жалобе Ульдановой И.С., указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Ульданова И.С. считает состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что показания свидетелей ФИО1., ФИО2. не могли быть приняты судом во внимание, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Указывает, что отсутствие схемы места совершения административного правонарушения, записи с видеорегистратора, показаний независимых свидетелей, указаний в протоколе на транспортное средство, которому она не уступила дорогу, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл ФИО1. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения Ульдановой И.С., изучив доводы жалобы, исследовав административный материал в отношении Ульдановой И.С., материалы дела <№> по жалобе Ульдановой И.С., прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лиц, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления должностного лица, <дата> в <...> часов <...> минут Ульданова И.С., управляя транспортным средством <ТС1> с государственным регистрационным номером <№>, принадлежащим ФИО3., на перекрестке неравнозначных дорог <...> – <...>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

30 января 2018 года по данному факту в отношении Ульдановой И.С. должностным лицом ГИБДД ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ульдановой И.С. должностным лицом к административной ответственности, установленной указанной нормой.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, а также показаний инспекторов ДПС ГИБДД в судебном заседании при рассмотрении первоначальной жалобы, в представленных материалах отсутствуют.

Судья городского суда принял обжалуемое решение о признании Ульдановой И.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и постановлении не установлен и не указан автомобиль, который, по мнению должностного лица ГИБДД, пользовался преимуществом в движении, не отражены обстоятельства, по которым инспектор пришел к выводу о том, что неустановленный автомобиль пользовался преимуществом в движении, не приложена схема организации дорожного движения на данном участке автодороги, следовательно, событие правонарушения описано не полно,.

Должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, не взяты объяснения с водителя транспортного средства, двигавшегося по главной дороге, не представлена в суд видеозапись момента вменяемого Ульдановой И.С. нарушения Правил дорожного движения, заснятого на видеорегистратор автомобиля ДПС.

Действия судьи суда первой инстанции по установлению автомобиля, в отношении которого Ульдановой И.С. вменено нарушение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, выходят за рамки полномочий, установленных нормами главы 30 КоАП РФ для стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Установление фактических обстоятельств дела в соответствии со статьями 26.1, 29.10 КоАП РФ относится к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении судом жалобы, Ульданова И.С. указала, что подъезжая к перекрестку убедилась в том, что не создает помеху транспортным средствам и проехала перекресток.

В отсутствие полного описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, принимая во внимание неизменную позицию Ульдановой И.С. в части непризнания своей виновности, объяснения ФИО1., ФИО2., данные в судебном заседании, являются недостаточными для устранения процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, и установления виновности Ульдановой И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Поскольку виновность лица должна быть подтверждена совокупностью доказательств, которая в материалах дела отсутствует, сделать законный и обоснованный вывод о виновности Ульдановой И.С. в совершении вменяемого правонарушения не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл от 30 января 2018 года <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2018 года, вынесенные в отношении Ульдановой И.С., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл от 30 января 2018 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Ульдановой Ирины Сергеевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ульдановой Ирины Сергеевны прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение суда.

Судья                     В.В. Братухин