Решение по делу № 1-324/2016 от 16.03.2016

Дело № 1-324/2016 (2-2849/15)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 25 апреля 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Кызыла Бадан-оол А.О.,

подсудимого ССК,

защитника- адвоката Кинсан М.К.,

потерпевшей ТНГ,

при секретаре Сат А-Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ССК,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 06 января 2004 года <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19.06.2009 г. условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 2 месяца 28 дней; 2) этим же судом 24 ноября 2009 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от 08.04.2011г.), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от 06.01.2004 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.06.2013 года по отбытию наказания; проживающего в <адрес> получившего копию обвинительного заключения 16 марта 2016 года, содержавшегося под стражей с 14 декабря 2015 года по 13 января 2016 года, по данному делу находящегося под стражей с 7 апреля 2016 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ССК совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут ССК пришел домой к своей бывшей жене ИАГ, проживающей по адресу: <адрес>, после чего стал употреблять с последней и ее старшей сестрой ТНГ спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков ССК неоднократно видел, как ТНГ достает из внутреннего левого кармана своей куртки, висевшей на гвозде в дверной коробке между спальными комнатами указанной квартиры, сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета и разговаривает по нему. Когда спиртные напитки закончились, ИАГ и ТНГ уснули, ССК оставшись один, хотел продолжить употребление спиртных напитков, однако денежных средств на приобретение спиртных напитков у него не было. В этот момент, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ССК находившегося в спальной комнате <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанного сотового телефона, которым решил распорядиться по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла ССК., убедившись, что ИАГ и ТНГ спят, и что за его действиями никто наблюдать не будет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к куртке ТНГ, висевшей на гвозде в дверной коробке между спальными комнатами <адрес> «А» по <адрес>, путем свободного доступа, около 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из внутреннего левого кармана указанной куртки принадлежащий ТНГ сотовый телефон марки «Samsung», модели «S 7262» стоимостью 4 490 рублей. С похищенным имуществом ССК скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате осуществления своего преступного умысла ССК причинил ТНГ имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 4 490 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ССК в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ССК заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бадан-оол А.О. и потерпевшая ТНГ не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ССК в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ССК суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ТНГ суду пояснила, что ущерба в размере 4.490 рублей является для нее значительным ущербом, т.к. она не работает, пенсионерка, собственного жилья не имеет, снимает жилье в аренду, возможностей купить такой телефон, как был похищен, у нее не имеется.

С учетом адекватного поведения подсудимого ССК. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ССК суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства с отрицательной стороны, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» подсудимый ССК по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, со стороны соседей и односельчан жалобы и заявления поступали, часто употребляет спиртные напитки.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, то, что он является участником боевых действий <данные изъяты>, а также его возраст с учетом даты его рождения ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ССК обстоятельством, суд учел рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. ССК совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам, указанным во вводной части.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ССК

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, изменение категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ является невозможным.

При назначении наказания подсудимому ССК суд учел то, что согласно ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления, его категорию средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ССК его личность, совершения умышленного преступления при рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущими приговорами, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ССК наказание в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Также при назначении наказания подсудимому ССК суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении сроков наказания подсудимому, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ССК подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания под стражей подсудимого ССК. с 14 декабря 2015 года по 13 января 2016 года, а также с 7 апреля 2016 года по 24 апреля 2016 подлежат зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшей ТНГ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ССК возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4.490 рублей. Гражданский ответчик ССК с иском согласился полностью, пояснил, что желает возместить ущерб из средств ЕДВ, которые получает как участник боевых действий <данные изъяты>.

Разрешая гражданский иск ТНГ, суд руководствуясь ч.1 ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, полагает необходимым удовлетворить полностью, т.к. действиями ССК С.К. причинен материальный ущерб ТНГ в размере 4.490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ССК виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ССК исчислять с 25 апреля 2016 года, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей по данному уголовному делу с 14 декабря 2015 г. по 13 января 2016 года, с 7 апреля 2016 года по 24 апреля 2016 года.

Меру пресечения в отношении ССК в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ТНГ удовлетворить.

Взыскать с ССК в пользу ТНГ 4.490 (четыре тысячи четыреста девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вознаграждение труда адвоката Кинсан М.К. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в самой апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Монгуш