Решение по делу № 2-2641/2015 от 18.03.2015

Дело № 2–2641–15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Северодвинск 15 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Сергея Анатольевича, действующий за себя и несовершеннолетнего Богданова Алексея Сергеевича к Администрации муниципального образования Северодвинск о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Богданов С.А. действующий за себя и несовершеннолетнего Богданова Алексея Сергеевича обратился в Северодвинский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Северодвинск о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что является собственником доли в размере <данные изъяты>, которая находится в четырехкомнатной квартире и является жилой комнатой жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь <данные изъяты> кв.м в общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме, расположенном <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 21 марта 2006г. Также по данному адресу зарегистрирован в качестве члена семьи: несовершеннолетний сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заключением межведомственной комиссии N 19 от 26.07.2005 годадом <адрес> признан непригодным к проживанию. 19.05.2014 года истец обратился к Администрации МО Северодвинска с заявлением о необходимости признать дом аварийным и подлежащим сносу, организовать необходимые организационные мероприятия предусмотренные ст.32 ЖК РФ. 11 июня 2014 года заключением №21 межведомственной комиссией многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, МО Администрация Северодвинск не принимало действенных решений, направленных на снос дома, тем самым препятствуя включению дома в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 г.» и осуществлению жилищных прав собственника в порядке ст.32 ЖК РФ по проведению процедуры выкупа жилого помещения. 07.11.2014 года было вынесено постановление от № 561 о признании жилого по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу, таким образом, восстановление его прав произведено после его обращения в Северодвинский городской суд. Бездействиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Богданова С.А. и <данные изъяты> рублей в пользу Богданова А.С.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Минина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона РФ от 27.04.1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу абз. 6 ст. 7 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из содержания указанной выше правовой нормы, моральный вред подлежит возмещению только в случае, если действия органов власти признаны незаконными, данными действиями нарушены права и свободы гражданина, и если имеется причинно-следственная связь между неправомерными действиями (решениями) органов местного самоуправления и наступившими в связи с этими действиями (решениями) последствиями в виде нравственных или физических страданий.

Истец в обоснование доводов о нанесенном ему моральном вреде ссылается на решение Северодвинского городского суда от 14 ноября 2014 года по иску Богданова С.А. к администрации муниципального образования Северодвинск о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии решения о сносе жилого дома, признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем, указанным решением суда какие-либо действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконными не признавались, в удовлетворении иска Богданову С.А. было отказано.

Суд в мотивировочной части решения, на которое ссылается истец, лишь сделал ссылку на длительность непринятия ответчиком решения в отношении жилого дома.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даны разъяснения, согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доводы истца, что причиненный ему моральный вред заключается в понесенных им нравственных страданиях являются несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства этим обстоятельствам.

На основании изложенного оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Богданова Сергея Анатольевича, действующего за себя и несовершеннолетнего Богданова Алексея Сергеевича к Администрации муниципального образования Северодвинск о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий судья: Л. А. Онищенко