Решение по делу № 2-5692/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-5692/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Гагачевой С.С., с участием прокурора Беляевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова В. Ю. к Главному Управлению МВД России по Нижегородской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанностей,

установил:

Кувшинов В.Ю. обратился в суд с иском к Главному Управлению МВД России по Нижегородской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанностей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в настоящее время является пенсионером системы МВД России. Пенсия назначена за выслугу лет с 06.08.2011 года.

05.08.2011 года Кувшинов В.Ю. был уволен с должности оперуполномоченного (взрывотехника) 2 боевого отделения отряда милиции специального назначения криминальной милиции ГУВД Центра специального назначения сил оперативного реагирования ГУ МВД России по Нижегородской области по п. «е» ч.1 ст.58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

В 2015 года истцу была установлена II группа инвалидности по причине – военная травма.

Истец полагает, что имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации (выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей).

Реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел РФ предполагает заявительный порядок, указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов.

Кувшинов В.Ю. обратился в Главное Управление МВД России по Нижегородской области с заявлением о назначении ему вышеназванной денежной выплаты. Однако в удовлетворении заявления истцу было отказано в связи с тем, что возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел для него не исключалась (согласно заключения ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по Нижегородской области» № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан ограниченно годным к военной службе).

Отсутствие нормативного акта, которым возможно было определить категорию годности истца к службе, не может являться, по мнению Кувшинова В.Ю. основанием для отказа ему в назначении выплат ежемесячной денежной компенсации.

На основании изложенного, истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за Кувшиновым В. Ю. право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции» по причине получения инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанность назначить Кувшинову В. Ю. выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции», исходя из размера оклада месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида II группы – 0,5 с произведением перерасчета с учетом увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж работы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии. Обязать ГУ МВД России по <адрес> произвести Кувшинову В. Ю. выплату компенсации с 19.02.2019 года.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Кувшинова В.Ю. – Хрулев А.В., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МВД РФ, - Зверева Ю.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В статье 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены основания расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнению сотрудника со службы в органах внутренних дел. По п. 1 ч. 3 указанной статьи контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

в отношении инвалида I группы - 1;

в отношении инвалида II - 0,5;

в отношении инвалида III - 0,3.

В силу части 2 статьи 56 названного Федерального закона действие положений статьи 43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок выплаты ежемесячно денежной компенсации и суммы возмещения вреда установлен Приказом МВД РФ от 05.06.2020 № 396 «Об утверждении порядка выплаты единовременных пособия, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам». Из положений данного приказа следует, что вопрос выплаты ежемесячной денежной компенсации по существу рассматривается комиссией территориального органа МВД России на региональном уровне (п. 2 Приказа) с учетом заключения ВВК о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма» (п. 32.5 Приказа).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Судом установлено, что Кувшинов В.Ю. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного (взрывотехника (мил. ф/б) 2 боевого отделения отряда милиции специального назначения криминальной милиции ГУВД.

В период прохождения службы Кувшинов В.Ю. получил травму.

Согласно Выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о частичном изменении приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, года Кувшинов В.Ю. уволен по п. «з» ч.1 ст.58 (по ограниченному состоянию здоровья), ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Кувшинов В.Ю. признан ограниченно годным к военной службе.

Из справки Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2014 №, следует, что Кувшинову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ установлена II группа инвалидности бессрочно по причине – военная травма.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Нижегородской области от истца поступило заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с п.п. «а» п.23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам утв. Приказом МВД России от 18.06.2012 года № 590 (действовавшим ранее), для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине;

б) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;

в) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;

г) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Таким образом, необходимым условием для назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.6 ст.43 Закона «О полиции» является невозможность дальнейшего прохождения службы сотрудником в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года N 3-П, если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория "В") или годным к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав.

В частности, поскольку названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены (абзац второй пункта 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Как усматривается из заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ, истец на момент увольнения из органов внутренних дел (ДД.ММ.ГГГГ) признан ограниченно годным к военной службе. То есть, возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел для истца не исключалась.

Кувшинов В.Ю. имел возможность проходить службу в органах внутренних дел на должностях 4 группы предназначения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновым В.Ю. подан рапорт об отказе от всех предложенных вакантных должностей.

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по пункту 8 части 2 той же статьи, т.е. по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако и при увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от продолжения службы (абзац третий пункта 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года N 3-П).

Таким образом, учитывая, что повреждение здоровья не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения службы, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует обязательное условие для возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации на основании части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Кувшинова В.Ю. к ГУ МВД России по Нижегородской области суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кувшинова В. Ю. к Главному Управлению МВД России по Нижегородской области о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанностей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова