Решение по делу № 11-42/2020 от 04.02.2020

Дело № 11-42/2020

и.о. мирового судьи с/у № 157 мировой судья с/у № 152

Одинцовского судебного района

Московской области Демидов К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Мироновой Т.В.

при секретаре                                  Николаевой К.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи от 05 сентября 2019 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области с иском к Оконову И.Э. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 157 мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области от 05 сентября 2019 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, с указанием на то, что с данным иском следует обратиться к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района Московской области по месту жительства ответчика.

         На указанное определение ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» подана частная жалоба, в которой заявитель просил определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что ранее определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области данное исковое заявление было возвращено, поскольку ответчик проживает по адресу, который относится к территориальной подсудности Одинцовского судебного района Московской области.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области от 07.08.2019 года исковое заявление ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Оконову И.Э. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами было возвращено в связи с неподсудностью, поскольку ответчик Оконков И.Э. зарегистрирован по адресу: АДРЕС который относится к подсудности Одинцовского судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области от 07.08.2019 года, которым указанное исковое заявление возвращено, вывод мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области о возврате искового заявления является необоснованным, поскольку истец фактически лишается возможности реализовать право на доступ к правосудию.

Таким образом, определение мирового судьи от 05 сентября 2019 года о возврате искового заявления по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 157 мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области от 05 сентября 2019 года о возврате искового заявления ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Оконову И.Э. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья                                                                   Т.В. Миронова