cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-1511/2024 от 15.02.2024

Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. Дело № 33-1511/2024

2-1439/2023

55RS0005-01-2023-001101-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Петерса А.Н., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Ёрш К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Первомайского районного суда города Омска от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Обязать Усову (Доронину) Н. А. вступить в качестве соарендатора в договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, зарегистрированный 14.07.2011, путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения следующего содержания:

«Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее департамент), в лице первого заместителя директора департамента Швецовой Ю. Л., действующей на основании Положения о департаменте, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, и доверенности от 26.06.2020 № <...>, именуемый в дальнейшем: «Арендодатель», с одной стороны и Усова Н. А., именуемая в дальнейшем: «Арендатор», с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. На основании государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами:

- № <...> (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) № <...> от 06.05.2010),

- № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.04.2012),

права общей долевой собственности на помещения с кадастровыми номерами:

- № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.05.2010),

- № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.05.2010)

- № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.04.2012),

- № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.04.2012),

Усова Н. А. вступает в Договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, зарегистрированный 14.07.2011.

2. Доля Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1933 кв.м., устанавливается пропорционально доле в праве собственности на помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером № <...>, и составляет 58/1933.

3. Размер арендной платы за предоставленный Участок определяется расчетным путем, исходя из доли Усовой Н. А. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, составляющей 58/1933 долей, в соответствии с порядком расчета, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

4. Арендатор обязуется оплачивать арендную плату по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Омской области (департамент имущественных отношений Администрации города Омска) ИНН/КПП № <...>/№ <...>

Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск

БИК № <...>

Казначейский счет: № <...> (заполняется в поле расчетного счета)

Единый казначейский счет: № <...> (заполняется в поле корреспондентского счета)

Код бюджетной классификации № <...> (для перечисления арендной платы)

КОД ОКТМО № <...>

Код бюджетной классификации № <...> (для перечисления пени)

5. Во всем остальном между Департаментом и Усовой Н.А. действуют в полном объеме условия договора № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, зарегистрированного 14.07.2011.

6. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, зарегистрированного 14.07.2011, и считается заключенным с даты вступления решения суда в законную силу.

7. Юридические адреса сторон:

Арендодатель:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска

ИНН № <...>

Адрес: <...>,

Арендатор:

Усова Н. А., <...> года рождения,

ИНН № <...>

СНИЛС № <...>

Паспорт гражданина РФ серии № <...> № <...>, выдан <...> УМВД Росии по Омской области.

Адрес: <...>.

Приложение № 1

к договору № <...>, зарегистрированному 14.07.2011:

порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов

Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее - Постановление № 419-п):

Ап = Кс х Кф, где:

А- годовая арендная плата (руб./год);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1933 кв.м, с 01.01.2023 - 14535 870,05 руб. (Приказ Министерства имущественных отношений Омской области № 78-п от 09.09.2022).

Кф - экономически обоснованный коэффициент: 5,9 (п. 5 Приложения к Порядку).

58/1933 - доля в праве пользования земельным участком.

Годовой размер арендной платы составляет: 25 732,92 руб. Ежемесячный размер арендной платы составляет: 2144,41 руб.».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации соглашения к договору № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, зарегистрированного 14.07.2011.

Взыскать с Усовой Н. А., <...> года рождения, ИНН № <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском к Усовой (Дорониной) Н.А. о понуждении к вступлению в договор аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> расположено нежилое здание с кадастровым номером № <...>, в котором ответчик является собственником помещений с кадастровыми номерами № <...>, № <...> и долевым собственником помещений с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>.

Департаментом составлено соглашение о вступлении указанного лица в договор аренды № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>.

30.11.2020 в адрес ответчика было направлено соглашение к договору аренды. До настоящего времени соглашение не возвращено в департамент, государственной регистрации обременения в форме аренды на земельный участок в пользу Усовой Н.А. не производилось.

Уточнив исковые требования, просил обязать ответчика вступить в качестве соарендатора в договор аренды земельного участка № <...> путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения, на следующих условиях:

«1. На основании государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №№ <...> (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) № <...> от 06.05.2010), № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.04.2012), права общей собственности на помещения с кадастровыми номерами №№ <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.05.2010), № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.04.2012, № <...> от 06.05.2010), № <...> регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.04.2012, № <...> от 06.05.2010), № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.04.2012), № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.05.2010) Усова Н. А. вступает в договор аренды № <...>, зарегистрированный 14.07.2011 (далее - договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № <...> (далее - Участок).

2. Размер обязательства Арендатора по договору соразмерен доле в праве собственности, праве общей долевой собственности на помещения в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090101:2413, расположенном на Участке, определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который прилагается к настоящему соглашению (приложение № 1), и составляет 2 255,33 руб. в месяц.

3. Арендатор обязуется оплачивать арендную плату по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Омской области (департамент имущественных отношений Администрации города Омска)

ИНН/КПП № <...>/№ <...>

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ/ /УФК по Омской области г. Омск БИК № <...>

Казначейский счет: № <...> (заполняется в поле расчетного счета)

Единый казначейский счет: № <...> (заполняется в поле корреспондентского счета) Код бюджетной классификации № <...> (для перечисления арендной платы) КОДОКТМО № <...>

Код бюджетной классификации № <...> (для перечисления пени)

4. Настоящее соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами и неотъемлемой частью договора, составлено в 2-х экземплярах: по одному экземпляру для сторон.

Приложение № 1 к договору № <...>, зарегистрированному 14.07.2011: порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее - Постановление № 419-п):

Ап = Кс х Кф, где:

А- годовая арендная плата (руб./год);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1933 кв.м, с 01.01.2023 - 14535 870,05 руб. (Приказ Министерства имущественных отношений Омской области № 78-п от 09.09.2022).

Кф - экономически обоснованный коэффициент: 5,9 (п.5 Приложения к Порядку).

61 /1933 - доля в праве пользования земельным участком.

Годовой размер арендной платы составляет: 27 063,94 руб. Ежемесячный размер арендной платы составляет: 2 255,33 руб.».

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Шабуров А.В. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Усова Н.А., действующая также как представитель третьих лиц Свинаревой Е.Ф., Гавриленко Ю.В., Игнатьевой Н.Н. (по доверенностям) не возражала против исковых требований, однако не согласилась с размером ее доли земельного участка, заявленной истцом, просила при вынесении решения исходить из принадлежащей ей доли в правое собственности в размере 58/1933.

Третьи лица Бойко К.О., Пшеничников Д.В., Комлев В.В., Закопайло П.Л., Маслахутдинова Е.В., Гавриленко Ю.В., Сидоренко Н.В., Мельничкина Л.А., Муратова А.Е., Бекмухамбетов В.Р., Райс В.В., Игнатьева Н.Н., Крейдер А.Р., Свинарева Е.Ф., Бяллер И.В., Нетеса Ю.А., Ткаченко С.Ю., Мосунов Е.В., Попков С.В., Ниязов С.А., Макоткин В.А., Сырьев В.И., Братолюбова Е.С., представители третьих лиц ООО «МЭТ», ООО «Абсолют-В», ООО «Луговская слобода», Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участи не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска просит решение суда отменить (фактически изменить), удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Указывает, что в материалы дела было представлено заключение кадастрового инженера № <...> от 29.06.2022, согласно которому помещения, принадлежащие Ткаченко С.Ю., в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> не расположены.

По сведениям ЕГРН помещения с кадастровыми номерами № <...> и № <...> учтены как «МОП», то есть места общего пользования, которые не должны учитываться при расчете доли в праве пользования земельным участком.

Судебными актами, указанными в решении суда, не установлено, что здание с кадастровым номером № <...> расположено в пределах границ двух смежных участков.

Как видно из решения Арбитражного суда Омской области № А46-3743/2021, решения Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-216/2023, суды признают расчет Департамента верным в отношении перечисленных в качестве ответчиков лиц. Признание такого факта допустимым или верным отнесено к оценке доказательств, что не относится к преюдиции в порядке ст. 61 ГПК РФ. Указанными судебными актами не установлено юридически значимых обстоятельств, которые должны учитываться при рассмотрении дела.

При таких фактах суд действительно мог полагать установленным факт верности расчета, указанного в судебных актах в отношении иных арендаторов, однако Департаментом предоставлены доказательства, которые не были исследованы указанными судами, и они свидетельствуют о необходимости дополнительной оценки и соответствующих выводов в отношении таких доказательств. Суд не дал должной оценки представленным доказательствам.

Расчет доли Усовой Н.А. никогда не был предметом рассмотрения указанных дел, его верность не подтверждена ни одним судебным актом. Расчет доли носит индивидуальный характер.

В данном деле Департамент не пытался изменить долю и методику расчета в отношении лиц, ранее понужденных ко вступлению в договор в судебном порядке.

Фактически суд первой инстанции перенес результаты оценки доказательств, изложенные в ранее вынесенных судебных актах, не оценил фактические обстоятельства дела, в результате чего выводы суда об установлении доли Усовой в размере 58/1933 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иных обстоятельств судом в обоснование частичного удовлетворения исковых требований не приведено.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Усова Н.А., третьи лица Сидоренко Н.В., Свинарева Е.Ф., Гавриленко Ю.В., Игнатьева Н.Н., Райс В.В., ИП Сидоренко Н.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третьи лица (кроме Свинаревой Е.Ф.), представители третьих лиц участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав объяснения представителя истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Гайсинского В.Г. (по доверенности), просившего об изменении судебного постановления, ответчика Усову Н.А., действующую также как представителя третьих лиц Свинаревой Е.Ф., Гавриленко Ю.В., Игнатьева Н.Н., Райс В.В., ИП Сидоренко Н.В., третье лицо Свинареву Е.Ф., согласившихся с решением суда, исследовав материалы дела с учетом дополнительных доказательств, приобщенных в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена статьей 42 ЗК РФ.

На основании статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В пункте 3 этой же статьи указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подп. 2); органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подп. 3).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 2 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п.п. 7, 8, 9 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела,согласно выписке из ЕГРН права в отношении нежилого здания – административное здание и ресторан с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 4 148,6 кв.м., не зарегистрированы. Здание расположено в пределах объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № <...>. В здании расположены помещения с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> (т. 1, л.д. 55-118).

Нежилое помещение – офис с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 46,9 кв.м. 3-й этаж находится в собственности Дорониной (Усовой) Н.А. на основании договора купли-продажи от 30.09.2011, право собственности зарегистрировано 06.04.2012 (т. 1, л.д. 30-31).

Нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 42,8 кв.м. 3-й этаж находится в собственности Дорониной (Усовой) Н.А. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 08.04.2011, право собственности зарегистрировано 06.05.2010 (т. 1, л.д. 53-54).

Нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 124,5 кв.м. находится в общей долевой собственности, Дорониной (Усовой) Н.А., которой принадлежит 30/1000 долей, право собственности на которые зарегистрировано 06.04.2012, 27/1000 долей, право собственности на которые зарегистрировано 06.05.2010 (т. 1, л.д. 33-39).

Нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 11,9 кв.м. находится в общей долевой собственности, Дорониной (Усовой) Н.А., ей принадлежит 30/1000 и 27/1000 долей, право собственности на которые зарегистрировано 06.04.2012 и 06.05.2010 (т. 1, л.д. 41-47).

Нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 58,8 кв.м. находится в общей долевой собственности, Дорониной (Усовой) Н.А., ей принадлежит 136/1000 долей, право собственности на которые зарегистрировано 06.05.2010 (т. 1, л.д. 48-50).

Нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 11,2 кв.м. находится в общей долевой собственности, Дорониной (Усовой) Н.А., ей принадлежит 428/1000 долей, право собственности на которые зарегистрировано 06.05.2010 (т. 1, л.д. 51-52).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение <...>, площадью 1933±15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: долевое управление, бытовой обслуживание, банковская и страховая деятельность, общественное питание, данные о правообладателе отсутствуют. Зарегистрировано обременение в виде аренды с 14.07.2011сроком на 49 лет в пользу К.В.Е., С.В.И., Комлева В.В., ООО «Луговская слобода» на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске, под капитальный объект недвижимого имущества № <...> от 05.05.2011, соглашения к договору аренды от 04.08.2020, соглашения к договору аренды от 16.11.2020, соглашения к договору аренды от 15.12.2020, протокола разногласий к соглашению к договору аренды земельного участка от 15.12.2020, соглашения к договору аренды земельного участка от 04.02.2020 (т. 1, л.д. 119-125).

05.05.2011 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и индивидуальным предпринимателем Д.А.Ю., индивидуальным предпринимателем К.В.Е. заключен договор аренды № <...> находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске под капитальный объект недвижимого имуществ, согласно которому в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Омской 05.05.2011 по делу № А46-1296/20211, заключенным между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Д.А.Ю., К.В.Е., арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, с условием вступления в договор иных правообладателей помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью 1933 кв.м., местоположение <...>, Д.А.Ю. 7/100 долей в праве пользования земельным участком, К.В.Е. 6/100 в праве пользования земельным участком сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в <...> и относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № <...>, площадью 1933 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в соответствии с Приложением № 1 к договору (т. 1, л.д. 9-14).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № <...>, поставленного на государственный кадастровый учет недвижимости 13.07.2010, земельный участок расположен <...>, разрешенное использование: офисы организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон, площадь 1933±15 кв.м., часть участка площадью 348 кв.м. образована в целях обеспечения земельного участка с кадастровым номером № <...> доступом к землям общего пользования (т. 1, л.д. 15-18).

Актом приема-передачи от 05.05.2011 земельный участок с кадастровым номером № <...>, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, передан в аренду ИП Д.А.Ю. и ИП К.В.Е. (т. 1, л.д. 19).

Согласно Перечню объектов недвижимого имущества, принадлежащих арендатору, находящихся на земельном участке, предоставляемом в аренду (Приложение № 4 к договору аренды) на земельном участке, предоставляемом в аренду находятся: нежилое помещение № <...>, площадью 300,3 кв.м., нежилое помещение № <...>, площадью 112 кв.м., нежилое помещение № <...>, площадью 124,5 кв.м., нежилое помещение № <...>, площадью 11,9 кв.м, нежилое помещение № <...>, площадью 111,9 кв.м. (т. 1, л.д. 22).

27.11.2020 Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в адрес Усовой Н.А. было направлено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка № <...>, зарегистрированного 14.07.2011, по содержанию аналогичное указанному в исковом заявлении (т. 1, л.д. 23-26).

29.12.2020 Усова Н.А. предоставила Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска извещение об отказе от акцепта соглашения к договору аренды № <...> от 14.07.2011 с указанием оснований несогласия с ним, в том числе несогласия с размером долей в праве пользования земельным участком собственников помещений в здании (т. 1, л.д. 154-158).

09.02.2021 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направил в адрес Усовой Н.А. ответ с просьбой предоставить протокол разногласий (т. 1, л.д. 159-160).

Поскольку Усовой Н.А. не был предоставлен протокол разногласий и оригиналы соглашения, 07.04.2021 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направил Усовой Н.А. на ее обращение от 22.03.2021 предложение об урегулировании вопросов, касающихся использования земельного участка с кадастровым номером № <...> в суде (т. 1, л.д. 152).

Во внесудебном порядке дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка между сторонами не было заключено.

Обращаясь в суд с требованиями к Усовой Н.А. о возложении обязанности вступить в качестве соарендатора в договора аренды земельного участка № <...> путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска представил текст данного соглашения, содержащего условия аренды. Уточнив исковые требования, департамент указал долю Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком в размере 61/1933, исходя из общей площади здания – 3970,3 кв.м.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, определив долю Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком в размере 58/1933, суд первой инстанции, сославшись на содержащиеся в ЕГРН сведения относительно площади земельного участка и здания, а также на вступившие в законную силу судебные акты в отношении иных собственников помещений (соарендаторов) в здании с кадастровым номером № <...>, пришел к выводу о том, что доля Усовой Н.А. не может быть рассчитана на иных условиях (в том числе за счет уменьшения доли Ткаченко С.Ю)., чем было рассчитано иным собственникам помещений по ранее вынесенным судебным актам, которыми доли были рассчитаны без учета выводов заключения кадастрового инженера Г.Ю.Ю. № <...> от 29.06.2022.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим правоотношениям между сторонами, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обжалует решение суда только в части определения размера доли Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...> - 58/1933. В остальной части решение суда не обжалуется, а потому проверке на предмет законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не подлежит.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, коллегия судей исходит из следующего.

Пунктом 10 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Указывая на необходимость определения размера доли Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, Департамент имущественных отношений ссылается на заключение кадастрового инженера Г.Ю.Ю. № <...> от 29.06.2022, предоставленное в ДИО одним из собственников помещений в здании по <...> Ткаченко С.Ю.

Согласно заключению кадастрового инженера Г.Ю.Ю. № <...> от 29.06.2022 часть здания с кадастровым номером № <...> расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № <...>. Помещения № <...> с кадастровым номером № <...> площадью 25,5 кв.м., № <...> с кадастровым номером № <...> площадью 151,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, принадлежащие Ткаченко С.Ю., в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> не расположены (т. 2, л.д. 86-107).

В связи с тем, что заключением кадастрового инженера было установлено, что помещения № <...> площадью 25,5 кв.м. и № <...> площадью 151,5 кв.м. находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером № <...>, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска полагает, что указанные помещения не подлежат включению в общую площадь здания с кадастровым номером № <...> при расчете размера доли Усовой Н.А. По мнению истца, общая площадь нежилого здания, исходя из которой подлежит определению доля Усовой Н.А., составляет 3971,6 кв.м. (4 148,6 кв.м. (площадь по ЕГРН) – 25,5 кв.м. – 151,5 кв.м.).

Отклоняя данные доводы апелляционной жалобы истца, коллегия судей исходит из следующего.

Как было установлено выше, по сведениям ЕГРН площадь нежилого здания с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, составляет 4 148,6 кв.м. (т. 1, л.д. 55-118).

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> (л.д. 119-125 т.1), местоположение этого участка <...>.

Доказательств того, что в указанные сведения были внесены какие-либо изменения, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).

Таким образом, преюдиция служит достижению целей непротиворечивости судебных актов и правовой определенности

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.20203 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023) по делу № А46-3743/2021 исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ООО «Абсолют-В», ООО «МЭТ», ИП Г.И.А., ИП Бяллеру И.В., ИП А.О.В., ИП Мосунову Е.В., ИП Райсу В.В., ИП Муратовой А.Е., ИП Мельничкиной Л.А., ИП Попкову С.В., ИП Комлеву В.В., ИП М.В.А., ИП Ниязову С.А., ИП Ткаченко С.Ю., ИП Сидоренко Н.В., ИП Бойко К.О. были удовлетворены частично – на ООО «Абсолют-В», ООО «МЭТ», ИП Бяллера И.В., И.П. А.О.В., ИП Мосунова Е.В., ИП Райса В.В., ИП Муратову А.Е., ИП Мельничкину Л.А., ИП Попкова С.В., ИП Макоткина В.А., ИП Ниязова С.А., ИП Ткаченко С.Ю., ИП Сидоренко Н.В., ИП Бойко К.О. возложены обязанности вступить в качестве арендатора в договор аренды земельного участка № <...> путем заключения и государственной регистрации соглашений (т. 2, л.д. 36-116).

Обращаясь в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанным иском и определяя размер доли Ткаченко С.Ю. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, Департамент имущественных отношений исходил из наличия в нежилом здании помещений с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, принадлежащих Ткаченко С.Ю. и их расположения в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, в связи с чем его доля составила 119/1933.

При определении размера долей в праве пользования земельным участком в отношении иных собственников помещений, Департамент имущественных отношений также исходил из факта нахождения в пределах земельного участка с кадастровым номером № <...>, помещений с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, принадлежащих Ткаченко С.Ю.

Из решения Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 по делу №А46-3743/2021 (л.д. 36-46 т. 2) усматривается, что при обращении в суд Департамент имущественных отношений не представлял и не учитывал при расчете долей ответчиков заключение кадастрового инженера Г.Ю.Ю. № <...> от 29.06.2022, при этом, располагая данным документом с июля 2022 г. Не ссылался на него и сам Ткаченко С.Ю., являющийся ответчиком по названному делу.

Таким образом, при определении размера долей в праве пользования земельным участком, исходя из которой устанавливается размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № <...>, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и Арбитражный суд Омской области, учитывали площадь нежилого здания с кадастровым номером № <...>, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером № <...>, равную 4148,6 кв.м., что также соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Решением Куйбышевского районного г. Омска от 29.03.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.07.2023, которым решение суда было изменено, были частично удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Свинаревой Е.Ф. – на Свинареву Е.Ф. возложена обязанность вступить в качестве соарендатора в договор аренды земельного участка № <...> путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 212-233, т. 3, л.д. 160-175).

При определении доли Свинаревой Е.Ф. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, Департамент имущественных отношений учитывал площадь нежилого здания с кадастровым номером № <...>, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером № <...>, равную 4148,6 кв.м. Заключение кадастрового инженера Галкиной № <...> не учитывалось, в материалы дела не предоставлялось. Суд первой и апелляционной инстанции с размером доли ответчика – 41/1933 с учетом указанной площади, согласились.

Аналогичные решения были вынесены Ленинским районным судом г. Омска от 11.07.2023 в отношении Братолюбовой Е.С., Куйбышевским районным судом г. Омска от 11.05.2023 в отношении Гавриленко Ю.В. (т. 2, л.д. 192-215).

Таким образом, ранее при рассмотрении аналогичных исковых требований об обязании собственников помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастром номером № <...>, вступить в качестве соарендаторов в договор № <...> аренды земельного участка, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска заключение кадастрового инженера № <...> от 29.06.2022 не предоставлялось, при определении долей в праве пользования земельным участком – не учитывалось.

Доли в праве пользования земельным участок с кадастром номером № <...> иных собственников помещений в нежилом здании с кадастровым номером № <...>, определялись с учетом площади указанного здания, учтенной в ЕГРН – 4148,6 кв.м.

Заключение кадастрового инженера № <...> от 29.06.2022 Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска было предоставлен Ткаченко С.Ю. 26.07.2022 в связи с несогласием с проектом соглашения к договору № <...> аренды земельного участка (т. 2, л.д. 85).

Таким образом, на момент обращения в суды с требованиями об обязании вступить в качестве соарендаторов в договор № <...> аренды земельного участка и вынесения судебных актов, заключение кадастрового инженера № <...> от 29.06.2022 у Департамента имелось, но в материалы судебных дел не предоставлялось.

Арбитражным судом Омской области при рассмотрении дела № А46-3743/2021 Усова Н.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на основании ее ходатайства.

Следовательно, для Усовой Н.А., как участника процесса – третьего лица без самостоятельных требований, решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 по делу № А46-3743/2021 имеет преюдициальное значение. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сослался на решение Арбитражного суда Омской области в качестве доказательства по настоящему делу.

Изменение (уменьшения) размера площади нежилого здания влечет увеличение размера доли ответчика в нежилых помещениях и увеличение доли в праве пользования земельным участком, и как следствие увеличение размера арендной платы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет доли Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...> подлежал исчислению с учетом площади здания – 4148,6 кв.м. и без учета заключения кадастрового инженера № <...> от 29.06.2022.

Иной подход к определению доли Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, ставит ее в неравное положение с иными собственниками помещений в здании с кадастровым номером № <...>, являющимися соарендаторами земельного участка.

О недопустимости противоречивого процессуального поведения истца указано в отзыве ответчика на апелляционную жалобу.

Подобное процессуальное поведение (представление судам общей юрисдикции и Арбитражному суду Омской области в отношении других арендаторов этого же земельного участка иного порядка расчета их долей в праве пользования участком и размера арендной платы, а в отношении ответчика по настоящему делу Усовой Н.А. иного расчета в уточненном иске, который противоречит выводам, изложенным в судебных постановлениях, вступивших в законную силу) противоречит принципу эстоппель и правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), которые предполагают утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные обстоятельства или возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, арендная плата за пользование земельным участком, в пределах которого по заключению кадастрового инженера Г.Ю.Ю. находятся указанные нежилые помещения Ткаченко С.Ю., с него не взимается, равно как и суммы неосновательного обогащения, т.к. земельный участок не сформирован, перераспредление земельных участков не произведено.

При указанных условиях, при исключении помещений с кадастровыми номерами № <...>, № <...> из расчета долей в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, также будет нарушен принцип платности предоставления земельных участков в пользование, что противоречит положениям земельного законодательства.

Доводы стороны истца о том, что после принятых в отношении собственников помещений судебных актов о понуждении к вступлению в договор аренды земельного участка арендатор в одностороннем порядке изменил условия договора аренды, о чем направлены соответствующие уведомления, поводом для апелляционного вмешательства не расценены.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2.2 договора аренды № <...> аренды земельного участка от 05.05.2011 арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год и только в следующих случаях:

- внесение изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, не территории города Омска,

- изменения кадастровой стоимости Участка.

Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок и заключить с арендодателем дополнительное соглашение.

Таким образом, договором аренды земельного участка от 05.05.2011 был установлен ограниченный перечень оснований, при которых у Арендатора имеется право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицом Свинарева Е.Ф., являющаяся собственником помещения № <...> собственником долей в помещениях № <...>,№ <...>, № <...>, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>, пояснила, что с момента принятия в отношении нее решения суда она вносит арендную плату за земельный участок на основании счетов Департамента имущественных отношений. Размер арендной платы не изменялся, извещения об изменении долей в праве пользования земельным участком она не получала.

Что касается мест общего пользования, то коллегия судей отмечает, что в основу уточненных исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска при расчете доли Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком была положена иная площадь здания по <...> с учетом заключения кадастрового инженера Г.Ю.Ю. (3907,5 кв.м.), нежели та, которая установлена по данным ЕГРН (4148,6 кв.м.). Это следует из представленных истцом расчетов доли ответчика к уточненным исковым требованиям (л.д. 19-20, 25 т. 3). При этом, наличие выделенных из состава нежилого помещения с кадастровым номером № <...> мест общего пользования при уточненном расчете доли Усовой Н.А. истцом не учитывалось, в основу исковых требований не было положено.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> и нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...>, имеют статус мест общего пользования. Указанные объекты недвижимости были образованы из нежилого помещения с кадастровым номером № <...> (т. 3, л.д. 6-9), собственником которого в настоящее время является Сидоренко Н.В.

Из отзыва третьего лица по настоящему делу - ИП Сидоренко Н.В. на апелляционную жалобу истца следует, что вышеуказанные помещения, учтенные в ЕГРН как МОП, являются коридорами по отношению к принадлежащим ему нежилым помещениям - кабинетам. Через указанный коридор имеется проход только к его помещениям, в связи с чем коридором пользуется только он.

Как пояснял ответчик в суде апелляционной инстанции, в отношении мест общего пользования, находящихся в пользовании нескольких собственников помещений в здании, изначально было зарегистрировано право общей долевой собственности, определены доли каждого из собственников. Так, ответчик Усова Н.А. является долевым сособственником помещений №№ <...>, № <...>, № <...>, № <...> (л.д. 33-52 т.1). Как следует из планов этих помещений, отраженных в выписках из ЕГРН, указанные помещения представляют собой лестничные марши (с 1 по 4-й этаж), а также коридоры на 2-м и 3-м этажах здания, к которым Усова Н.А., как собственник отдельных помещений №№ <...> и № <...>, имеет доступ. Площадь этих помещений в соответствии с долями ответчика учтена в расчете ее доли в праве пользования земельным участком.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По данному делу правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда города Омска от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2024 г.

Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. Дело № 33-1511/2024

2-1439/2023

55RS0005-01-2023-001101-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Петерса А.Н., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Ёрш К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Первомайского районного суда города Омска от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Обязать Усову (Доронину) Н. А. вступить в качестве соарендатора в договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, зарегистрированный 14.07.2011, путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения следующего содержания:

«Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее департамент), в лице первого заместителя директора департамента Швецовой Ю. Л., действующей на основании Положения о департаменте, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, и доверенности от 26.06.2020 № <...>, именуемый в дальнейшем: «Арендодатель», с одной стороны и Усова Н. А., именуемая в дальнейшем: «Арендатор», с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. На основании государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами:

- № <...> (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) № <...> от 06.05.2010),

- № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.04.2012),

права общей долевой собственности на помещения с кадастровыми номерами:

- № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.05.2010),

- № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.05.2010)

- № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.04.2012),

- № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.04.2012),

Усова Н. А. вступает в Договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, зарегистрированный 14.07.2011.

2. Доля Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1933 кв.м., устанавливается пропорционально доле в праве собственности на помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером № <...>, и составляет 58/1933.

3. Размер арендной платы за предоставленный Участок определяется расчетным путем, исходя из доли Усовой Н. А. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, составляющей 58/1933 долей, в соответствии с порядком расчета, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

4. Арендатор обязуется оплачивать арендную плату по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Омской области (департамент имущественных отношений Администрации города Омска) ИНН/КПП № <...>/№ <...>

Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск

БИК № <...>

Казначейский счет: № <...> (заполняется в поле расчетного счета)

Единый казначейский счет: № <...> (заполняется в поле корреспондентского счета)

Код бюджетной классификации № <...> (для перечисления арендной платы)

КОД ОКТМО № <...>

Код бюджетной классификации № <...> (для перечисления пени)

5. Во всем остальном между Департаментом и Усовой Н.А. действуют в полном объеме условия договора № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, зарегистрированного 14.07.2011.

6. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, зарегистрированного 14.07.2011, и считается заключенным с даты вступления решения суда в законную силу.

7. Юридические адреса сторон:

Арендодатель:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска

ИНН № <...>

Адрес: <...>,

Арендатор:

Усова Н. А., <...> года рождения,

ИНН № <...>

СНИЛС № <...>

Паспорт гражданина РФ серии № <...> № <...>, выдан <...> УМВД Росии по Омской области.

Адрес: <...>.

Приложение № 1

к договору № <...>, зарегистрированному 14.07.2011:

порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов

Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее - Постановление № 419-п):

Ап = Кс х Кф, где:

А- годовая арендная плата (руб./год);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1933 кв.м, с 01.01.2023 - 14535 870,05 руб. (Приказ Министерства имущественных отношений Омской области № 78-п от 09.09.2022).

Кф - экономически обоснованный коэффициент: 5,9 (п. 5 Приложения к Порядку).

58/1933 - доля в праве пользования земельным участком.

Годовой размер арендной платы составляет: 25 732,92 руб. Ежемесячный размер арендной платы составляет: 2144,41 руб.».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации соглашения к договору № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, зарегистрированного 14.07.2011.

Взыскать с Усовой Н. А., <...> года рождения, ИНН № <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском к Усовой (Дорониной) Н.А. о понуждении к вступлению в договор аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> расположено нежилое здание с кадастровым номером № <...>, в котором ответчик является собственником помещений с кадастровыми номерами № <...>, № <...> и долевым собственником помещений с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>.

Департаментом составлено соглашение о вступлении указанного лица в договор аренды № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>.

30.11.2020 в адрес ответчика было направлено соглашение к договору аренды. До настоящего времени соглашение не возвращено в департамент, государственной регистрации обременения в форме аренды на земельный участок в пользу Усовой Н.А. не производилось.

Уточнив исковые требования, просил обязать ответчика вступить в качестве соарендатора в договор аренды земельного участка № <...> путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения, на следующих условиях:

«1. На основании государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №№ <...> (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) № <...> от 06.05.2010), № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.04.2012), права общей собственности на помещения с кадастровыми номерами №№ <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.05.2010), № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.04.2012, № <...> от 06.05.2010), № <...> регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.04.2012, № <...> от 06.05.2010), № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.04.2012), № <...> (регистрационная запись в ЕГРН № <...> от 06.05.2010) Усова Н. А. вступает в договор аренды № <...>, зарегистрированный 14.07.2011 (далее - договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № <...> (далее - Участок).

2. Размер обязательства Арендатора по договору соразмерен доле в праве собственности, праве общей долевой собственности на помещения в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090101:2413, расположенном на Участке, определяется в соответствии с расчетом арендной платы, который прилагается к настоящему соглашению (приложение № 1), и составляет 2 255,33 руб. в месяц.

3. Арендатор обязуется оплачивать арендную плату по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Омской области (департамент имущественных отношений Администрации города Омска)

ИНН/КПП № <...>/№ <...>

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ/ /УФК по Омской области г. Омск БИК № <...>

Казначейский счет: № <...> (заполняется в поле расчетного счета)

Единый казначейский счет: № <...> (заполняется в поле корреспондентского счета) Код бюджетной классификации № <...> (для перечисления арендной платы) КОДОКТМО № <...>

Код бюджетной классификации № <...> (для перечисления пени)

4. Настоящее соглашение считается заключенным с момента его подписания сторонами и неотъемлемой частью договора, составлено в 2-х экземплярах: по одному экземпляру для сторон.

Приложение № 1 к договору № <...>, зарегистрированному 14.07.2011: порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее - Постановление № 419-п):

Ап = Кс х Кф, где:

А- годовая арендная плата (руб./год);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1933 кв.м, с 01.01.2023 - 14535 870,05 руб. (Приказ Министерства имущественных отношений Омской области № 78-п от 09.09.2022).

Кф - экономически обоснованный коэффициент: 5,9 (п.5 Приложения к Порядку).

61 /1933 - доля в праве пользования земельным участком.

Годовой размер арендной платы составляет: 27 063,94 руб. Ежемесячный размер арендной платы составляет: 2 255,33 руб.».

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Шабуров А.В. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Усова Н.А., действующая также как представитель третьих лиц Свинаревой Е.Ф., Гавриленко Ю.В., Игнатьевой Н.Н. (по доверенностям) не возражала против исковых требований, однако не согласилась с размером ее доли земельного участка, заявленной истцом, просила при вынесении решения исходить из принадлежащей ей доли в правое собственности в размере 58/1933.

Третьи лица Бойко К.О., Пшеничников Д.В., Комлев В.В., Закопайло П.Л., Маслахутдинова Е.В., Гавриленко Ю.В., Сидоренко Н.В., Мельничкина Л.А., Муратова А.Е., Бекмухамбетов В.Р., Райс В.В., Игнатьева Н.Н., Крейдер А.Р., Свинарева Е.Ф., Бяллер И.В., Нетеса Ю.А., Ткаченко С.Ю., Мосунов Е.В., Попков С.В., Ниязов С.А., Макоткин В.А., Сырьев В.И., Братолюбова Е.С., представители третьих лиц ООО «МЭТ», ООО «Абсолют-В», ООО «Луговская слобода», Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участи не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска просит решение суда отменить (фактически изменить), удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Указывает, что в материалы дела было представлено заключение кадастрового инженера № <...> от 29.06.2022, согласно которому помещения, принадлежащие Ткаченко С.Ю., в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> не расположены.

По сведениям ЕГРН помещения с кадастровыми номерами № <...> и № <...> учтены как «МОП», то есть места общего пользования, которые не должны учитываться при расчете доли в праве пользования земельным участком.

Судебными актами, указанными в решении суда, не установлено, что здание с кадастровым номером № <...> расположено в пределах границ двух смежных участков.

Как видно из решения Арбитражного суда Омской области № А46-3743/2021, решения Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-216/2023, суды признают расчет Департамента верным в отношении перечисленных в качестве ответчиков лиц. Признание такого факта допустимым или верным отнесено к оценке доказательств, что не относится к преюдиции в порядке ст. 61 ГПК РФ. Указанными судебными актами не установлено юридически значимых обстоятельств, которые должны учитываться при рассмотрении дела.

При таких фактах суд действительно мог полагать установленным факт верности расчета, указанного в судебных актах в отношении иных арендаторов, однако Департаментом предоставлены доказательства, которые не были исследованы указанными судами, и они свидетельствуют о необходимости дополнительной оценки и соответствующих выводов в отношении таких доказательств. Суд не дал должной оценки представленным доказательствам.

Расчет доли Усовой Н.А. никогда не был предметом рассмотрения указанных дел, его верность не подтверждена ни одним судебным актом. Расчет доли носит индивидуальный характер.

В данном деле Департамент не пытался изменить долю и методику расчета в отношении лиц, ранее понужденных ко вступлению в договор в судебном порядке.

Фактически суд первой инстанции перенес результаты оценки доказательств, изложенные в ранее вынесенных судебных актах, не оценил фактические обстоятельства дела, в результате чего выводы суда об установлении доли Усовой в размере 58/1933 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иных обстоятельств судом в обоснование частичного удовлетворения исковых требований не приведено.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Усова Н.А., третьи лица Сидоренко Н.В., Свинарева Е.Ф., Гавриленко Ю.В., Игнатьева Н.Н., Райс В.В., ИП Сидоренко Н.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третьи лица (кроме Свинаревой Е.Ф.), представители третьих лиц участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав объяснения представителя истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Гайсинского В.Г. (по доверенности), просившего об изменении судебного постановления, ответчика Усову Н.А., действующую также как представителя третьих лиц Свинаревой Е.Ф., Гавриленко Ю.В., Игнатьева Н.Н., Райс В.В., ИП Сидоренко Н.В., третье лицо Свинареву Е.Ф., согласившихся с решением суда, исследовав материалы дела с учетом дополнительных доказательств, приобщенных в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным кодексом РФ.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена статьей 42 ЗК РФ.

На основании статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В пункте 3 этой же статьи указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подп. 2); органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подп. 3).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 2 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п.п. 7, 8, 9 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела,согласно выписке из ЕГРН права в отношении нежилого здания – административное здание и ресторан с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 4 148,6 кв.м., не зарегистрированы. Здание расположено в пределах объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № <...>. В здании расположены помещения с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> (т. 1, л.д. 55-118).

Нежилое помещение – офис с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 46,9 кв.м. 3-й этаж находится в собственности Дорониной (Усовой) Н.А. на основании договора купли-продажи от 30.09.2011, право собственности зарегистрировано 06.04.2012 (т. 1, л.д. 30-31).

Нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 42,8 кв.м. 3-й этаж находится в собственности Дорониной (Усовой) Н.А. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 08.04.2011, право собственности зарегистрировано 06.05.2010 (т. 1, л.д. 53-54).

Нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 124,5 кв.м. находится в общей долевой собственности, Дорониной (Усовой) Н.А., которой принадлежит 30/1000 долей, право собственности на которые зарегистрировано 06.04.2012, 27/1000 долей, право собственности на которые зарегистрировано 06.05.2010 (т. 1, л.д. 33-39).

Нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 11,9 кв.м. находится в общей долевой собственности, Дорониной (Усовой) Н.А., ей принадлежит 30/1000 и 27/1000 долей, право собственности на которые зарегистрировано 06.04.2012 и 06.05.2010 (т. 1, л.д. 41-47).

Нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 58,8 кв.м. находится в общей долевой собственности, Дорониной (Усовой) Н.А., ей принадлежит 136/1000 долей, право собственности на которые зарегистрировано 06.05.2010 (т. 1, л.д. 48-50).

Нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> площадью 11,2 кв.м. находится в общей долевой собственности, Дорониной (Усовой) Н.А., ей принадлежит 428/1000 долей, право собственности на которые зарегистрировано 06.05.2010 (т. 1, л.д. 51-52).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение <...>, площадью 1933±15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: долевое управление, бытовой обслуживание, банковская и страховая деятельность, общественное питание, данные о правообладателе отсутствуют. Зарегистрировано обременение в виде аренды с 14.07.2011сроком на 49 лет в пользу К.В.Е., С.В.И., Комлева В.В., ООО «Луговская слобода» на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске, под капитальный объект недвижимого имущества № <...> от 05.05.2011, соглашения к договору аренды от 04.08.2020, соглашения к договору аренды от 16.11.2020, соглашения к договору аренды от 15.12.2020, протокола разногласий к соглашению к договору аренды земельного участка от 15.12.2020, соглашения к договору аренды земельного участка от 04.02.2020 (т. 1, л.д. 119-125).

05.05.2011 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и индивидуальным предпринимателем Д.А.Ю., индивидуальным предпринимателем К.В.Е. заключен договор аренды № <...> находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске под капитальный объект недвижимого имуществ, согласно которому в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Омской 05.05.2011 по делу № А46-1296/20211, заключенным между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Д.А.Ю., К.В.Е., арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, с условием вступления в договор иных правообладателей помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью 1933 кв.м., местоположение <...>, Д.А.Ю. 7/100 долей в праве пользования земельным участком, К.В.Е. 6/100 в праве пользования земельным участком сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в <...> и относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № <...>, площадью 1933 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в соответствии с Приложением № 1 к договору (т. 1, л.д. 9-14).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № <...>, поставленного на государственный кадастровый учет недвижимости 13.07.2010, земельный участок расположен <...>, разрешенное использование: офисы организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон, площадь 1933±15 кв.м., часть участка площадью 348 кв.м. образована в целях обеспечения земельного участка с кадастровым номером № <...> доступом к землям общего пользования (т. 1, л.д. 15-18).

Актом приема-передачи от 05.05.2011 земельный участок с кадастровым номером № <...>, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, передан в аренду ИП Д.А.Ю. и ИП К.В.Е. (т. 1, л.д. 19).

Согласно Перечню объектов недвижимого имущества, принадлежащих арендатору, находящихся на земельном участке, предоставляемом в аренду (Приложение № 4 к договору аренды) на земельном участке, предоставляемом в аренду находятся: нежилое помещение № <...>, площадью 300,3 кв.м., нежилое помещение № <...>, площадью 112 кв.м., нежилое помещение № <...>, площадью 124,5 кв.м., нежилое помещение № <...>, площадью 11,9 кв.м, нежилое помещение № <...>, площадью 111,9 кв.м. (т. 1, л.д. 22).

27.11.2020 Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в адрес Усовой Н.А. было направлено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка № <...>, зарегистрированного 14.07.2011, по содержанию аналогичное указанному в исковом заявлении (т. 1, л.д. 23-26).

29.12.2020 Усова Н.А. предоставила Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска извещение об отказе от акцепта соглашения к договору аренды № <...> от 14.07.2011 с указанием оснований несогласия с ним, в том числе несогласия с размером долей в праве пользования земельным участком собственников помещений в здании (т. 1, л.д. 154-158).

09.02.2021 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направил в адрес Усовой Н.А. ответ с просьбой предоставить протокол разногласий (т. 1, л.д. 159-160).

Поскольку Усовой Н.А. не был предоставлен протокол разногласий и оригиналы соглашения, 07.04.2021 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направил Усовой Н.А. на ее обращение от 22.03.2021 предложение об урегулировании вопросов, касающихся использования земельного участка с кадастровым номером № <...> в суде (т. 1, л.д. 152).

Во внесудебном порядке дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка между сторонами не было заключено.

Обращаясь в суд с требованиями к Усовой Н.А. о возложении обязанности вступить в качестве соарендатора в договора аренды земельного участка № <...> путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска представил текст данного соглашения, содержащего условия аренды. Уточнив исковые требования, департамент указал долю Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком в размере 61/1933, исходя из общей площади здания – 3970,3 кв.м.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, определив долю Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком в размере 58/1933, суд первой инстанции, сославшись на содержащиеся в ЕГРН сведения относительно площади земельного участка и здания, а также на вступившие в законную силу судебные акты в отношении иных собственников помещений (соарендаторов) в здании с кадастровым номером № <...>, пришел к выводу о том, что доля Усовой Н.А. не может быть рассчитана на иных условиях (в том числе за счет уменьшения доли Ткаченко С.Ю)., чем было рассчитано иным собственникам помещений по ранее вынесенным судебным актам, которыми доли были рассчитаны без учета выводов заключения кадастрового инженера Г.Ю.Ю. № <...> от 29.06.2022.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим правоотношениям между сторонами, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обжалует решение суда только в части определения размера доли Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...> - 58/1933. В остальной части решение суда не обжалуется, а потому проверке на предмет законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не подлежит.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, коллегия судей исходит из следующего.

Пунктом 10 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Указывая на необходимость определения размера доли Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, Департамент имущественных отношений ссылается на заключение кадастрового инженера Г.Ю.Ю. № <...> от 29.06.2022, предоставленное в ДИО одним из собственников помещений в здании по <...> Ткаченко С.Ю.

Согласно заключению кадастрового инженера Г.Ю.Ю. № <...> от 29.06.2022 часть здания с кадастровым номером № <...> расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № <...>. Помещения № <...> с кадастровым номером № <...> площадью 25,5 кв.м., № <...> с кадастровым номером № <...> площадью 151,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, принадлежащие Ткаченко С.Ю., в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> не расположены (т. 2, л.д. 86-107).

В связи с тем, что заключением кадастрового инженера было установлено, что помещения № <...> площадью 25,5 кв.м. и № <...> площадью 151,5 кв.м. находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером № <...>, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска полагает, что указанные помещения не подлежат включению в общую площадь здания с кадастровым номером № <...> при расчете размера доли Усовой Н.А. По мнению истца, общая площадь нежилого здания, исходя из которой подлежит определению доля Усовой Н.А., составляет 3971,6 кв.м. (4 148,6 кв.м. (площадь по ЕГРН) – 25,5 кв.м. – 151,5 кв.м.).

Отклоняя данные доводы апелляционной жалобы истца, коллегия судей исходит из следующего.

Как было установлено выше, по сведениям ЕГРН площадь нежилого здания с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, составляет 4 148,6 кв.м. (т. 1, л.д. 55-118).

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> (л.д. 119-125 т.1), местоположение этого участка <...>.

Доказательств того, что в указанные сведения были внесены какие-либо изменения, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).

Таким образом, преюдиция служит достижению целей непротиворечивости судебных актов и правовой определенности

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.20203 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023) по делу № А46-3743/2021 исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ООО «Абсолют-В», ООО «МЭТ», ИП Г.И.А., ИП Бяллеру И.В., ИП А.О.В., ИП Мосунову Е.В., ИП Райсу В.В., ИП Муратовой А.Е., ИП Мельничкиной Л.А., ИП Попкову С.В., ИП Комлеву В.В., ИП М.В.А., ИП Ниязову С.А., ИП Ткаченко С.Ю., ИП Сидоренко Н.В., ИП Бойко К.О. были удовлетворены частично – на ООО «Абсолют-В», ООО «МЭТ», ИП Бяллера И.В., И.П. А.О.В., ИП Мосунова Е.В., ИП Райса В.В., ИП Муратову А.Е., ИП Мельничкину Л.А., ИП Попкова С.В., ИП Макоткина В.А., ИП Ниязова С.А., ИП Ткаченко С.Ю., ИП Сидоренко Н.В., ИП Бойко К.О. возложены обязанности вступить в качестве арендатора в договор аренды земельного участка № <...> путем заключения и государственной регистрации соглашений (т. 2, л.д. 36-116).

Обращаясь в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанным иском и определяя размер доли Ткаченко С.Ю. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, Департамент имущественных отношений исходил из наличия в нежилом здании помещений с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, принадлежащих Ткаченко С.Ю. и их расположения в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, в связи с чем его доля составила 119/1933.

При определении размера долей в праве пользования земельным участком в отношении иных собственников помещений, Департамент имущественных отношений также исходил из факта нахождения в пределах земельного участка с кадастровым номером № <...>, помещений с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, принадлежащих Ткаченко С.Ю.

Из решения Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 по делу №А46-3743/2021 (л.д. 36-46 т. 2) усматривается, что при обращении в суд Департамент имущественных отношений не представлял и не учитывал при расчете долей ответчиков заключение кадастрового инженера Г.Ю.Ю. № <...> от 29.06.2022, при этом, располагая данным документом с июля 2022 г. Не ссылался на него и сам Ткаченко С.Ю., являющийся ответчиком по названному делу.

Таким образом, при определении размера долей в праве пользования земельным участком, исходя из которой устанавливается размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № <...>, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и Арбитражный суд Омской области, учитывали площадь нежилого здания с кадастровым номером № <...>, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером № <...>, равную 4148,6 кв.м., что также соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Решением Куйбышевского районного г. Омска от 29.03.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.07.2023, которым решение суда было изменено, были частично удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Свинаревой Е.Ф. – на Свинареву Е.Ф. возложена обязанность вступить в качестве соарендатора в договор аренды земельного участка № <...> путем заключения и государственной регистрации дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 212-233, т. 3, л.д. 160-175).

При определении доли Свинаревой Е.Ф. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, Департамент имущественных отношений учитывал площадь нежилого здания с кадастровым номером № <...>, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером № <...>, равную 4148,6 кв.м. Заключение кадастрового инженера Галкиной № <...> не учитывалось, в материалы дела не предоставлялось. Суд первой и апелляционной инстанции с размером доли ответчика – 41/1933 с учетом указанной площади, согласились.

Аналогичные решения были вынесены Ленинским районным судом г. Омска от 11.07.2023 в отношении Братолюбовой Е.С., Куйбышевским районным судом г. Омска от 11.05.2023 в отношении Гавриленко Ю.В. (т. 2, л.д. 192-215).

Таким образом, ранее при рассмотрении аналогичных исковых требований об обязании собственников помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастром номером № <...>, вступить в качестве соарендаторов в договор № <...> аренды земельного участка, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска заключение кадастрового инженера № <...> от 29.06.2022 не предоставлялось, при определении долей в праве пользования земельным участком – не учитывалось.

Доли в праве пользования земельным участок с кадастром номером № <...> иных собственников помещений в нежилом здании с кадастровым номером № <...>, определялись с учетом площади указанного здания, учтенной в ЕГРН – 4148,6 кв.м.

Заключение кадастрового инженера № <...> от 29.06.2022 Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска было предоставлен Ткаченко С.Ю. 26.07.2022 в связи с несогласием с проектом соглашения к договору № <...> аренды земельного участка (т. 2, л.д. 85).

Таким образом, на момент обращения в суды с требованиями об обязании вступить в качестве соарендаторов в договор № <...> аренды земельного участка и вынесения судебных актов, заключение кадастрового инженера № <...> от 29.06.2022 у Департамента имелось, но в материалы судебных дел не предоставлялось.

Арбитражным судом Омской области при рассмотрении дела № А46-3743/2021 Усова Н.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на основании ее ходатайства.

Следовательно, для Усовой Н.А., как участника процесса – третьего лица без самостоятельных требований, решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 по делу № А46-3743/2021 имеет преюдициальное значение. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сослался на решение Арбитражного суда Омской области в качестве доказательства по настоящему делу.

Изменение (уменьшения) размера площади нежилого здания влечет увеличение размера доли ответчика в нежилых помещениях и увеличение доли в праве пользования земельным участком, и как следствие увеличение размера арендной платы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет доли Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...> подлежал исчислению с учетом площади здания – 4148,6 кв.м. и без учета заключения кадастрового инженера № <...> от 29.06.2022.

Иной подход к определению доли Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, ставит ее в неравное положение с иными собственниками помещений в здании с кадастровым номером № <...>, являющимися соарендаторами земельного участка.

О недопустимости противоречивого процессуального поведения истца указано в отзыве ответчика на апелляционную жалобу.

Подобное процессуальное поведение (представление судам общей юрисдикции и Арбитражному суду Омской области в отношении других арендаторов этого же земельного участка иного порядка расчета их долей в праве пользования участком и размера арендной платы, а в отношении ответчика по настоящему делу Усовой Н.А. иного расчета в уточненном иске, который противоречит выводам, изложенным в судебных постановлениях, вступивших в законную силу) противоречит принципу эстоппель и правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), которые предполагают утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные обстоятельства или возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, арендная плата за пользование земельным участком, в пределах которого по заключению кадастрового инженера Г.Ю.Ю. находятся указанные нежилые помещения Ткаченко С.Ю., с него не взимается, равно как и суммы неосновательного обогащения, т.к. земельный участок не сформирован, перераспредление земельных участков не произведено.

При указанных условиях, при исключении помещений с кадастровыми номерами № <...>, № <...> из расчета долей в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, также будет нарушен принцип платности предоставления земельных участков в пользование, что противоречит положениям земельного законодательства.

Доводы стороны истца о том, что после принятых в отношении собственников помещений судебных актов о понуждении к вступлению в договор аренды земельного участка арендатор в одностороннем порядке изменил условия договора аренды, о чем направлены соответствующие уведомления, поводом для апелляционного вмешательства не расценены.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2.2 договора аренды № <...> аренды земельного участка от 05.05.2011 арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год и только в следующих случаях:

- внесение изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, не территории города Омска,

- изменения кадастровой стоимости Участка.

Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок и заключить с арендодателем дополнительное соглашение.

Таким образом, договором аренды земельного участка от 05.05.2011 был установлен ограниченный перечень оснований, при которых у Арендатора имеется право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицом Свинарева Е.Ф., являющаяся собственником помещения № <...> собственником долей в помещениях № <...>,№ <...>, № <...>, находящихся в нежилом здании по адресу: <...>, пояснила, что с момента принятия в отношении нее решения суда она вносит арендную плату за земельный участок на основании счетов Департамента имущественных отношений. Размер арендной платы не изменялся, извещения об изменении долей в праве пользования земельным участком она не получала.

Что касается мест общего пользования, то коллегия судей отмечает, что в основу уточненных исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска при расчете доли Усовой Н.А. в праве пользования земельным участком была положена иная площадь здания по <...> с учетом заключения кадастрового инженера Г.Ю.Ю. (3907,5 кв.м.), нежели та, которая установлена по данным ЕГРН (4148,6 кв.м.). Это следует из представленных истцом расчетов доли ответчика к уточненным исковым требованиям (л.д. 19-20, 25 т. 3). При этом, наличие выделенных из состава нежилого помещения с кадастровым номером № <...> мест общего пользования при уточненном расчете доли Усовой Н.А. истцом не учитывалось, в основу исковых требований не было положено.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...> и нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...>, имеют статус мест общего пользования. Указанные объекты недвижимости были образованы из нежилого помещения с кадастровым номером № <...> (т. 3, л.д. 6-9), собственником которого в настоящее время является Сидоренко Н.В.

Из отзыва третьего лица по настоящему делу - ИП Сидоренко Н.В. на апелляционную жалобу истца следует, что вышеуказанные помещения, учтенные в ЕГРН как МОП, являются коридорами по отношению к принадлежащим ему нежилым помещениям - кабинетам. Через указанный коридор имеется проход только к его помещениям, в связи с чем коридором пользуется только он.

Как пояснял ответчик в суде апелляционной инстанции, в отношении мест общего пользования, находящихся в пользовании нескольких собственников помещений в здании, изначально было зарегистрировано право общей долевой собственности, определены доли каждого из собственников. Так, ответчик Усова Н.А. является долевым сособственником помещений №№ <...>, № <...>, № <...>, № <...> (л.д. 33-52 т.1). Как следует из планов этих помещений, отраженных в выписках из ЕГРН, указанные помещения представляют собой лестничные марши (с 1 по 4-й этаж), а также коридоры на 2-м и 3-м этажах здания, к которым Усова Н.А., как собственник отдельных помещений №№ <...> и № <...>, имеет доступ. Площадь этих помещений в соответствии с долями ответчика учтена в расчете ее доли в праве пользования земельным участком.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По данному делу правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда города Омска от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2024 г.

33-1511/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска
Ответчики
Усова (Доронина) Наталья Анатольевна
Другие
Нетеса Юрий Алексеевич
Макоткин Владимир Алексеевич
Свинарева Елена Федоровна
Сырьева Василиса Игоревна
ООО МЭТ
Попков Сергей Викторович
Бяллер Игорь Вильевич
Сидоренко Николай Владимирович
ООО Абсолют-В
Пшеничников Дмитрий Владимирович
Ткаченко Сергей Юрьевич
Бекмухамбетов Вильям Рафаэльевич
Игнатьева Наталья Николаевна
Мосунов Евгений Викторович
Муратова Анна Евгеньевна
Мельничкина Людмила Андреевна
Управление Росреестра по Омской области
Братолюбова Евгения Сергеевна
Комлев Владимир Викторович
Кислицына Яна Юрьевна ИСКЛЮЧЕН
ООО Луговская слобода
Маслахутдинова Екатерина Викторовна
Закопайло Павел Леонидович
Ниязов Сергей Альфредович
Гавриленко Юлия Валерьевна
Бойко Ксения Олеговна
Крейдер Алеся Ринатовна
Райс Валерий Владимирович
Суд
Омский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.oms.sudrf.ru
16.02.2024Передача дела судье
06.03.2024Судебное заседание
11.04.2024Судебное заседание
18.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2024Передано в экспедицию
11.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее