Решение от 06.04.2022 по делу № 22-698/2022 от 15.03.2022

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-698/2022

                                                               Судья Баляснина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: защитника осужденной Горшениной Т.В. - адвоката Арефьева В.Н.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики Никифорова А.В. и апелляционную жалобу осужденной Горшениной Т.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 января 2022 года в отношении

Горшениной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес> <данные изъяты>, ранее судимой:

- 06 ноября 2020 года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 февраля 2021 года водворенной для отбытия наказания в колонию – поселение на 1 месяц 28 дней; освобожденной 07 мая 2021 года по отбытии срока наказания.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., выступление прокурора Николаева Е.О., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетволрения апелляционной жалобы; доводы адвоката Арефьева В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу и апелляционное представление, как улучшающее положение его подзащитной, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 января 2022 года Горшенина Т.В. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения в отношении неё оставлена прежней в виде заключения под стражей.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Горшениной Т.В. под стражей с 16 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Горшенина Т.В. признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в период с 08 мая по 20 сентября 2021 года в городе Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горшенина Т.В. вину в инкриминированном преступлении признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству сторон в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики Никифоров А.В., не оспаривая квалификацию действий Горшениной Т.В., ссылаясь на ст.86 УК РФ указывает, что судимость Горшениной Т.В. по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2019 года считается погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено последней в период с 08 мая по 20 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденная Горшенина Т.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении нее решением суда, просит приговор суда изменить, заменив ей наказание с реального лишения свободы на исправительные работы.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В суде осужденная поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило ходатайство Горшениной Т.В., сделанное ею в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ и подтвержденное в судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась Горшенина Т.В., и о квалификации ее действий по п. ч.1 ст.157 УК РФ.

Таким образом, при принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч. 2, 3 ст.314 УПК РФ.

Наказание осужденной в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности (по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками), с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В частности, при назначении наказания Горшениной Т.В. суд первой инстанции мотивированно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств а именно: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом как следует из материалов дела и не оспаривается самой осужденной, Горшенина Т.В. хоть и приходится биологической матерью малолетних детей, однако участия в воспитании и содержании их не принимает, лишена судом родительских прав, проживает отдельно, привлекается к уголовной ответственности за неуплату средств на их содержание (алиментов). При таких данных суд первой инстанции правильно не усмотрел по делу смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горшениной Т.В., судом первой инстанции не установлено.

Невозможность назначения Горшениной Т.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК РФ к осужденной. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Назначение конкретного вида исправительного учреждения соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В отношении Горшениной Т.В., осужденной 15 марта 2019 года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, в последующем постановлением суда от 23 июля 2019 года замененного на лишение свободы, по отбытию которого Горшенина Т.В. освобождена 11 октября 2019 года, судимость в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ погашена 11 октября 2020 года, в связи с чем ссылка на указанную выше судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

При указанных данных, поскольку допущенное нарушение может быть устранено в суде второй инстанции, суд апелляционной считает возможным уточнить на основании ст.389.15 УПК РФ приговор суда в указанной части. Поскольку вносимое судом апелляционной инстанции в приговор изменение на объем обвинения и квалификацию содеянного не влияет, и исключаемая формулировка не учитывалась судом при мотивировке вида и размера назначаемого наказания, то оснований для изменения осужденной по указанным мотивам вида и размера наказания не имеется.

В остальном приговор суда является законным, действия Горшениной Т.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона и является справедливым, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: