Решение по делу № 2-904/2022 (2-5213/2021;) от 21.12.2021

Дело №

Поступило в суд 20.12.2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«18» февраля 2022 года                                                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Синицыной Е.П.

При помощнике судьи                             Носачёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Захаровой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Захаровой М.А. заключен кредитный договор № и открыт банковский счет №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 500 000 рублей, срок возврата кредита на 1 828 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора. В связи с этим банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование, однако оно заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с Захаровой М.А. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 360,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 483,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Захарова М.А. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в размере 500 000 рублей и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Захаровой Ю.В. заключен кредитный договор № и открыт банковский счет №, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 528 360,78 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика за пользование кредитными денежными средствами составила 528 360,78 руб., в том числе: 434 665,27 рублей – сумма основного долга, 63 103,87 рублей – проценты, 30 591,64 рублей – неустойка за пропуски платежей.

Проверив представленный истцом, расчет суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих его правильность, контррасчет ответчик суду не представил.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке по счету, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства, ответчик воспользовался указанными денежными средствами. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 8 483,61 рублей.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 483,61 руб., данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с Захаровой М. А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 360,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 483,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено при его вынесении ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       (подпись)                                  Е.П. Синицына

Подлинник заочного решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-62).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.