Решение по делу № 12-153/2018 от 28.04.2018

№ 12-153/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2018 года                                                      г. Симферополь

    Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусев Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусев Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Рассмотрев представленные материалы дела по жалобе Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусев Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, прихожу к выводу о направлении жалобы по подсудности, исходя из нижеизложенного.

Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Так, Гусев И.С. в своей жалобе просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусев Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, правонарушение совершенно в форме бездействия, а потому жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения заявителя – Гусева И.С.

Из поданной жалобы и представленных к ней материалам усматривается, что местом нахождения заявителя является: РК, г. Керчь, <адрес>, каб. 356.

    Указанный адрес относится к юрисдикции Керченского городского суда Республики Крым.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно положения ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о направлении жалобы Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусев Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 30.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусев Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым.

Определение не обжалуется.

    Судья                                                                            Домникова М.В.