Решение по делу № 2-859/2022 от 05.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        29 сентября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Мэрии <адрес>, Департаменту Финансов Мэрии                      <адрес> и Комитету имущественных и земельных отношении Мэрии <адрес> об обязании предоставления жилья и земельного участка взамен изъятого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии <адрес> и Департаменту финансов <адрес> об обязании предоставления жилья и земельного участка взамен изъятого, в обосновании которого указал, что он являлся собственником участка земли и квартиры коттеджного типа, располагавшейся на этом земельном участке по адресу:                     <адрес>. В подтверждении своего права он получил в УФСГР кадастра и картографии по Чеченской Республике свидетельство о государственной регистрации права на коттедж, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и на землю, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка 483 кв.м., площадь коттеджа 38,20 кв.м. Мэрия                 <адрес> без его ведома и согласия самовольно распорядилась его собственностью. Его коттедж был снесён, территория была огорожена забором, и в настоящее время на принадлежащей ему земле ведутся строительные работы, сооружается многофункциональный небоскрёб «Ахмат Тауэр». Узнав об этом, он обратился в Мэрию                <адрес> с претензиями о незаконности их действий. Не найдя взаимопонимания с городскими властями, он обратился с жалобой к прокурору Чеченской Республики ФИО2-Кадырову Ш.М. о принятии мер прокурорского реагирования на наличии бесспорного факта грубого нарушения жилищных и земельных прав моей семьи, принять меры к их устранению. По его поручению проведена проверка силами правоохранительных органов. В результате проверки установлено, что <адрес>, снесенный самоуправством, действительно принадлежит ФИО1 на праве собственности. Указанным документом подтверждено, что жилье, расположенное по адресу: <адрес>, было незаконно снесено работниками Мэрии <адрес> в январе 2014 года, и что по факту незаконного сноса жилья усматриваются признаки преступления, предусмотренные в ч. 1 ст. 330 УК РФ по признаку преступления - самоуправство. Считает, что Мэрия <адрес> грубо нарушила его права, гарантированные ему Конституцией РФ и Жилищным законодательством. При этом не компенсировала причиненный ему материальный и моральный ущерб. С заявлением он обращался в Департамент жилищной политики <адрес> для досудебного решения данного вопроса, в предоставлении жилища и компенсации материального и морального ущерба ему было отказано. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что он пытался урегулировать данный вопрос в досудебном порядке. В связи с изложенным, просит суд обязать Мэрию               <адрес> и Департамент Финансов <адрес> выплатить ему 22 000 000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Департамент Финансов <адрес> надлежащим Департаментом финансов Мэрии <адрес>, и привлечен в качестве соответчика Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Мэрии <адрес>, Департамента финансов Мэрии <адрес> и Комитета имущественных и земельных отношении Мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту обращения о нарушении жилищных прав на жилье расположенное по адресу: <адрес> со стороны работников Мэрии <адрес> отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности в отношении неустановленного лица.

Из ответа Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> от 18.12.2019                    № видно, что по данным Департамента строительства и архитектуры Мэрии                 <адрес> распорядительные акты о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не издавались, кроме того Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> не располагает информацией о факте принятия органом местного самоуправления, то есть Мэрией <адрес> решения об изъятии у ФИО1 земельного участка.

Суд считает, что сторона истца не представила никаких доказательств о причастности должностных лиц Мэрии <адрес> к сносу его домовладения и изъятия земельного участка.

По мнению суда, имеющие значение для дела факты в достаточной степени не подтверждены исследованными доказательствами, которые соответствовали бы требованиям закона об их относимости и допустимости, и в своей совокупности не дают суду оснований для вывода о доказанности незаконных действий Мэрии <адрес>.

Изложенное соответствует требованиям ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, а именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность.

Таким образом, правильное определение надлежащего характера ответчика определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т.е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного на разрешение соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

Таким образом, с учетом анализа заявленных требований и установленных обстоятельств по делу, суд считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии                 <адрес>, Департаменту Финансов Мэрии <адрес> и Комитету имущественных и земельных отношении Мэрии <адрес> об обязании предоставления жилья и земельного участка взамен изъятого отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                              А.С. Башуев

копия верна

Судья                                                                                                 А.С. Башуев