Решение по делу № 2-1354/2022 от 19.07.2022

копия

дело № 2-1354/2022

УИД 03RS0011-01-2022-001902-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                               22 августа 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследнику Фокиной Розы Зиганшевны – Рябовой Галине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследнику Фокиной Р.З. – Рябовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с Рябовой Г.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 104 395 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 руб. 91 коп.

Свои исковые требования Банк мотивировал тем, что 27.05.2015 между Банком и Фокиной Р.З. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк выдал ей кредитную карту с лимитом кредита 25 000 руб., который в последующем был увеличен до 88 307 руб. 16 коп., под 25,9% годовых. В свою очередь Фокина Р.З. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование предоставленными ей денежными средствами в установленные договором сроки.

Фокина Р.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в виду того, что она при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнила, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 07.06.2022 составил 104 395 руб. 36 коп., в том числе по просроченному основному долгу 88 307 руб. 16 коп., просроченным процентам 16 088 руб. 20 коп. Наследство, оставшееся после смерти Фокиной Р.З., в установленном законе порядке приняла Рябова Г.Г. В связи с чем, Банк направил в её адрес требование о необходимости в срок до 06.06.2022 погасить всю задолженность по нему, которое с её стороны осталось без удовлетворения. Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору в сумме 104 395 руб. 36 коп. подлежит взысканию с Рябовой Г.Г. как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 руб. 91 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Рябова Г.Г., третьи лица Фокин В.Г. и Фокин В.Г. извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили. При этом представили заявления о признании исковых требований Банка в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 27.05.2015 на основании заявления Фокиной Р.З., между ней и Банком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк выдал ей кредитную карту с лимитом 25 000 руб. и условием уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 25,9% годовых (п.п. 1 и 4 индивидуальных условий кредитного договора), а она в свою очередь обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные сроки. В последующем кредитный лимит был увеличен до 88 307 руб. 16 коп.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фокина Р.З. скончалась, при этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора Фокина Р.З. в полном объеме не исполнила.

По состоянию на 07.06.2022 размер задолженности по кредитному договору составил 104 395 руб. 36 коп., в том числе по просроченному основному долгу 88 307 руб. 16 коп., просроченным процентам 16 088 руб. 20 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти Фокиной Р.З. нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ Файзуллиной Л.Р. было открыто наследственное дело № №.

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи Рябовой Г.Г. заявления о принятии наследства оставшегося после смерти Фокиной Р.З.

При этом Фокин В.Г. и Фокин В.Г. от принятия наследства оставшегося после смерти Фокиной Р.З. отказались.

После смерти Фокиной Р.З. осталось наследство в виде страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 105 024 руб. 80 коп.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку Рябова Г.Г. является единственным наследником заемщика Фокиной Р.З., а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и Фокиной Р.З. полностью погашена Рябовой Г.Г.

Кроме того, до момента вынесения судом решения по существу заявленных Банком исковых требований, Рябова Г.Г. оплатила государственную пошлину, оплаченную Банком за подачу настоящего искового заявления.

Указанные факты, по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности настоящего искового заявления и не является основанием для отказа в его удовлетворении, а могут служить основанием для указания судом в своем решении, что оно не подлежит исполнению.

Следовательно, факт погашения задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме и уплаты государственной пошлины до принятия судом решения по существу заявленных Банком исковых требований не влечет отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследнику Фокиной Розы Зиганшевны – Рябовой Галине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рябовой Галины Геннадьевны (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 104 395 руб. 36 коп. (просроченный основной долг 88 307 руб. 16 коп., просроченные проценты 16 088 руб. 20 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 руб. 91 коп. Итого: 107 683 (сто семь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 27 коп.

Признать решение суда о взыскании с Рябовой Галины Геннадьевны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 104 395 руб. 36 коп. (просроченный основной долг 88 307 руб. 16 коп., просроченные проценты 16 088 руб. 20 коп.) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 287 руб. 91 коп., не подлежащим исполнению ввиду погашения данной задолженности и уплаты государственной пошлины после предъявления иска.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов