Решение по делу № 1-198/2022 от 01.08.2022

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                          <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> Оюн А.Н., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката ФИО6, переводчике ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хертека Сыдым-оола Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. Тээли <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, проживающего вг. Ак-Довурак по <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, содержавшегося под стражей с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ, судимого и отбывающего наказание по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановление Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 4 дня, не отбытая часть –1 год 11 месяцев 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хертек Сыдым-оол Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Хертек Сыдым-оол Сергеевич пришел в квартиру своей родственницы Потерпевший №1 по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес> чтобы переночевать, последней в квартире не оказалось. Со двора подошел к окну зальной комнаты квартиры, толкнул его, окно открылось, через образовавшийся проем в окне пролез в указанную квартиру. Находясь в квартире на стенке (мебели) обнаружил сотовый телефон марки «Nokia» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1. Взяв данный сотовый телефон, Хертек Сыдым-оол около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел из квартиры.Около 18 часов 50 минут, что на сотовый телефон Потерпевший №1, поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств ПАО «Сбербанк» в сумме 12 213 рублей, у Хертек Сыдым-оола увидевшего, что абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк», возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел Хертек Сыдым-оол, используя услугу «Мобильный банк» и единый номер «900» ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 47 минут, без разрешения Потерпевший №1 осознавая общественную опасность свих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, оплатил услуги такси в сумме 200 рублей, путем перевода их на банковский счет Тортен-оол Николая Кужугетовича; около 16 часов 49 минут того же дня в торговом центре «Магнит»(г. Ак-Довурак, <адрес>) в отделе №, применяя аналогичный способ оплатил покупку у индивидуального предпринимателя Свидетель №1 на общую сумму 2 900 рублей, в торговом отделе № того же торгового центрав 16 часов 59 минут оплатил покупки у индивидуального предпринимателя Свидетель №2 на общую сумму 3 800 рублей.

В результате своих преступных действий Хертек Сыдым-оол Сергеевич тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 6 700 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1 Азиане, чем причинил ей имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 6 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Хертека Сыдым-оола Сергеевича, данных в качестве подозреваемого, следует, что в начале февраля 2022 года, чтобы отметиться в ФКУ УИИ <адрес> по приезду в г. Ак-Довурак не нашел попутную автомашину чтобы поехать в <адрес>. Не найдя автомашину пошел ночевать домой к сестре по имени Потерпевший №1, который расположен по <адрес>, рядом с кафе «Мираж». В квартире никого не было,тогда он подошел к окну данной квартиры со стороны детского сада, толкнул его, пластиковое окно открылось и он пролез в квартиру. На стенке в зальной комнате он заметил кнопочный сотовый телефон синего цвета, в нем была установлена сим карта оператора связи Теле 2. Взяв данный сотовый телефон хотел позвонить знакомым. Около 02 часов ночи дату не помнит он вышел через окно квартиры и пошел в сторону магазина «Вояж». В утреннее время он обнаружил, что на телефон поступило сообщение с номера 900 о зачислении денежных средств в размере 11 000 рублей, у него возникла мысль купить на эти деньги одежду и обувь. У него на балансе не было денежных средств, он пополнил счет абонентского номера Потерпевший №1 и случайно перевел 1000 рублей по 900 с банковского счета Потерпевший №1. После этого он на такси поехал в магазин в г. Ак-Довурак из <адрес>, поскольку магазин был закрыт, он обратно поехал в <адрес> в магазин «Магнит». Добравшись до магазина, он перевел таксисту 200 рублей на его банковский счет по 900 через сотовый телефон Потерпевший №1, далее он зашел в магазин «Магнит» по <адрес> г. Ак-Довурак, купил куртку испортивные штаны черного цвета у незнакомой женщины. Куртка была черного цвета с синей полоской в области груди.За куртку и штаны расплатился посредством 900 и перевел со счета Потерпевший №1 2000 рублей за куртку и 900 рублей за штаны на счет продавщицы.Затем с другого отдела у незнакомой женщины купил обувь и ботинки черного цвета за 3420 рублей и носки за 380 рублей, оплатил тем же способом. Выйдя из магазина, он увидел мусорный контейнер и выкинул туда сотовый телефон Потерпевший №1, далее пошел на стоянку и поехал в <адрес> на чабанскую стоянку брата Менги. В конце февраля он уехал в <адрес>, находясь дома у родственников, вещи которые он купил, сжег в мусорном металлическом бачке вместе с мусором и об этом он никому не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 69-76).

В качестве обвиняемого ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, оставил в силе показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 201-206).

Кроме признания вины подсудимым ФИО7, его вина в инкриминируемом ему деянии находит полностью подтверждение следующими показаниями.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ уехала на чабанскую стоянку с <адрес>, находилась там с отцом и малолетними детьми. Проживает по адресу <адрес>, в ее отсутствие в квартире никто не проживал, ключи были у нее. У нее был синий кнопочный телефон марки «Нокиа», внутри сим-карта 8-901-135-4595, который оставила дома. К телефону привязана услуга Сбербанка – 900. Ежемесячно ей поступали средства детских пособий. Денежные средства, когда была на чабанской стоянке не тратила, обнаружила отсутствие денежных средств, когда хотела оплатить бензин на АЗС. Позвонила в полицию, где ей посоветовали сделать выписку со счета. Оказалось, что в дом в ее отсутствие заходил Сыдым-оол. О том, что это он потратил денежные средства, узнала в полиции. Для нее сумма 6900 рублей является значительной, поскольку доход семьи составляет 12 000 рублей (детские пособия), одна растит двоих малолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 5 000 рублей, имеет скот в количестве около 30 голов КРС. Претензий к Сыдым-оолу не имеет, поскольку всю сумму ей возвратил его отец.

Из показаний свидетеля Тортен-оол Николая Кужугетовича следует, что у него имеется автомобиль марки «тойота ипсум» серебристого цвета с государственным номером «018», занимается перевозкой людей по маршруту «Тэлли-Ак-Довурак». ДД.ММ.ГГГГ к нему сел ранее ему не знакомый парень, которого он узнает в лице подсудимого, перевозил его за 200 рублей. Денежные средства парень ему перевел посредством 900 по номеру телефона.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает индивидуальным предпринимателем в торговом центре «Магнит», у нее имеется торговый отдел №. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ зашел молодой парень невысокого роста примерно 150-160 см., телосложение худощавое, голос был низкий, тувинской национальности. Был одет в черную куртку и национальную безрукавку из овчинной шкуры, лицо овальное и смуглое, загорелое, было визуально видно, что он из какого- то села или деревни приехал, похож на пастуха. Он купил демисезонную куртку, темно-синего цвета за 2000 рублей. За куртку парень расплатился через «Сбербанк онлайн» посредством 900 перевел на ее абонентский №, который был привязан к банковскому счету. Сначала он случайно перевел на свой номер мобильного телефона, но потом перевел на ее счет. Таким же способом оплаты за 900 рублей купил спортивные штаны черного цвета. Ранее данного молодого парня не видела и с ним не знакома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции получал у нее объяснение и показалей на обозрение фотографию молодого парня, который купил у нее куртку и штаны, она сразу его опознала, это был действительно тот парень (том№,л.д. 118-120).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает индивидуальным предпринимателем в торговом центре «Магнит», у нее имеется торговый отдел №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашел молодой парень невысокого роста примерно 150-160 см., телосложение худощавое, голос низкий, тувинской национальности, одет в черную куртку и национальную безрукавку из овчинной шкуры, лицо смуглое, вруках держал одежду в пакете. Он купил носки черного цвета 2 парыза 380 рублей и обувь черного цвета за 3 420 рублей, расплатился через «Сбербанк-онлайн» посредством «900» из своего сотового телефона перевел на ее абонентский №. Ранее не видела этого парня и не знает. После этого данный не приходил в ее отдел и ничего не покупал (том №, Л.Д. 121-123).

Кроме указанных показаний, вина ФИО7 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена жилая квартира по адресу г. Ак-Довурак, <адрес>. На момент осмотра на дверях не обнаружены признаки взлома. В ходе осмотра обнаружено экспертом -криминалистами изъято 8 следов рук, 2 бутылки из под пива с кухонной комнаты, 3 следа рук со стаканов на столе в кухонной комнате, 3 следа рук со стула кухонной комнаты. Был изъят замок с металлической двери квартиры (том №, л.д. 6-15)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый отдел № и № торгового центра «Магнит», расположенный по адресу г. Ак-Довурак, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо криминалистически значимых предметов и объектов не обнаружено и не изъято (том №, л.д. 112-117).

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена банковская выписка на 4-х листах бумаги формата А 4 в котором имеются печатные буквы и цифры. На 1 -м листе имеется данные банковские выписки в отношении физического лица Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия 9310 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по РТ в <адрес> код 170-011 адрес клиента: <адрес> Бай-Тайгинский <адрес>. Подразделение 8591/35 номер счета 40№ вид вклада сберегательный счет валюта счета RURдата открытия/закрытия ДД.ММ.ГГГГ действующий. Услуга «Мобильный банк» подключалась по номеру: дата и время регистрации ДД.ММ.ГГГГ 05:59 статус успешно телефон № тип регистрации создание, канал ВСП платежная карта № отделение 0035 филиал 8591 банк 31 оператор TELE2 (Федеральный). Приложение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время МСК). Далее на 2-м листе осматриваемой выписки по счету № дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ название вклада МИР социальная (руб.). На банковской выписке в таблицах имеется банковские операции из 18 пунктов. Осмотр значимых для расследования уголовного дела на осматриваемой таблице начинается с пункта №, в котором ДД.ММ.ГГГГ зачисление д/с на счета по вкладам физ. лиц из грц со счета 40№ отделение НБ <адрес> банка России / УФК по <адрес>. Сумма операции по дебету 12213.00 рублей, сумма операции по кредиту 12213.00 рублей. Пункт № списание по выписке со счета БК 1000.00 рублей платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 09:41:00 номер карты 220220***0924. Пункт № списание по выписке со счета БК 2000.00 рублей платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 08:39:00 номер карты 220220***0924. Пункт № списание со счета БК по выписке (др.осб) 200.00 рублей списание с карты на карту по оп перевода с карты на карту через моб банк (с ком) 2371 200 рублей дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 07:47:00 номер карты 220220***0924. Пункт № списание по выписке со счета БК 380.00 рублей списание с карты на карту по переводу с карту через моб банк (с ком) 2371 380 рублей дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 08:57:00 номер карты 220220***0924. Пункт № списание со счета БК по выписке (др.осб) 2371, 2000.00 рублей списание е карты на карту по переводу с карты на карту через моб банк (с ком) 2000 рублей дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 08:47:00 номер карты 220220***0924. Пункт № списание по выписке со счета БК 900.00 рублей списание с карты на карту по переводу с карту через моб банк (с ком) 2371, 900.00 рублей дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 08:49:00 номер карты 220220***0924. Пункт № списание по выписке со счета БК 3420.00 рублей списание с карты на карту по переводу с карты через моб банк (с ком) 2371, 3420.00 рублей дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 08:59:00 номер карты 220220***0924. Далее на 3-м листе имеется аналогичные операции только в расширенном виде и время Московское. Данные операции с номера карты № номер карты 40№ дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ 14:50 код авторизации 200192 место совершения операции 31RUS сумма в валюте транзакции 12 213 номер терминала BPPOS000. Дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 место совершения операции SBERBANKONL@INPLATEZHRUS сумма в валюте транзакции - 1000 номер терминала BRWWW000. Дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 место совершения операции МВК RUS сумма в валюте транзакции - 200 номер терминала 943005 карта получателя № № паспорта получателя 9320 647194 Ф.И.О. получателя Тортен-оол Николай Кужугетович. Дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 место совершения операции SBERBANKONL@INPLATEZHRUS сумма в валюте транзакции - 2000 номер терминала BRWWW000. Дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 место совершения операции МВК RUS сумма в валюте транзакции - 2000 номер терминала 943014 карта получателя № № паспорта получателя 9310 421125 Ф.И.О. получателя Свидетель №1. Дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 место совершения операции МВК RUS сумма в валюте транзакции - 900 номер терминала 943023 карта получателя № № паспорта получателя 9310 421125 Ф.И.О. получателя Свидетель №1. Дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 место совершения операции МВК RUS сумма в валюте транзакции - 380 номер терминала 943031 карта получателя № № паспорта получателя 9314 523074 Ф.И.О. получателя Свидетель №2. Дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 место совершения операции МВК RUS сумма в валюте транзакции - 3420 номер терминала 943000 карта получателя № № паспорта получателя 9314 523074 Ф.И.О. получателя Свидетель №2. На 4-м листе А4 имеется аналогичная таблица с банковскими операциями и перечислениями список платежей и заявок. После осмотра данная банковская выписка хранится в материалах уголовного дела. Далее объектом осмотра является копия банковской выписки которое приобщен к материалам уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 на 3-х листах А 4 в которой синей пастой обозначены операции в котором совершал покупки обвиняемый Хертек Сыдым-оол Сергеевич по счету дебетовой карты MIR0924, № счета 40№, Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, за период ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1. Дата начала совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 неизвестная категория (+) социальные выплаты сумма в валюта операции + 12 213,00 остаток счета 12 215, 80. начала совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 прочие операции SBERBANKONL@INPLATEZH 1000, 00 остаток счета 215, 80. Начало совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 11:47перевод с карты МВК перевод 2202 ****7832 Т. Николай Кужугетович 200 остаток счета 11 015, 80. ДД.ММ.ГГГГ в 12:39прочие операции SBERBANKONL@INPLATEZH 2000, 00 остаток счета 9 015, 80. Начало совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 12:47перевод с карты МВК перевод 2202 ****5474 С. Свидетель №1 2000 остаток счета 7 015, 80. Начало совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 перевод с карты МВК перевод 2202 ****5474 С. Свидетель №1 900, 00 остаток счета 6 115, 80. Начало совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 перевод с карты МВК перевод 4817 ****7638 С. Свидетель №2 380 остаток счета 5 735, 80. Начало совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 перевод с карты МВК перевод 4817 ****7638 С. Свидетель №2 3420, 00 остаток счета 2 315, 80. После осмотра данная банковская выписка хранится в материалах уголовного дела (том №, л.д. 135-140).

- заключением эксперта №, согласно которому установлено стоимость кнопочного сотового телефона марки «Nokia» составила 300 рублей (том №, л.д. 183-184).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении денег с ее банковского счета, самого ФИО7 в ходе предварительного следствия о приобретении им в магазинах одежды посредством бесконтактной оплаты с помощью найденной в квартире банковской карты потерпевшей, показаниями свидетелей Тортен-оол Н.К., Свидетель №1 и Свидетель №2

Существенных противоречийуказанные показания не содержат, они также согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра документов и выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0178669924 с приложенными таблицами осуществлённых платежей через услугу «900» мобильного банка с сотового телефона гр. Потерпевший №1, которая содержит сведения о приобретении с указанного торгового центра товаров на общую сумму 6900 рублей.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитил чужое имущество – денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба. С учетом материального положения потерпевшей, размера ее заработной платы и других доходов, количества ее иждивенцев и обязательных расходов причиненный ей ущерб суд признает значительным.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО7 в ходе судебного заседания, а также того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Совершенное ФИО7 преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ФИО7 характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 84).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как явку с повинной – объяснение на л.д. 50-51 т.1, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе следствия, молодой возраст, добровольное возмещение причиненного ущерба, ходатайство потерпевшей о снисхождении и отсутствие претензий.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства и причины его совершения, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы наказание, так как суд считает, что наказание, не связанное с лишением свободы не предупредит совершение подсудимым новых преступлений, и как следствие, не повлияет на его исправление. При этом суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, на основании вышеизложенного считает только реальное наказание может достичь целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приговором Барун-Хемчикского районного суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 РФ осужден к 2 годам 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО7 отменено на реальное лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, окончательное наказание в отношении Хертека следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению без применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для их применения не имеется, а также из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого указанных положений УК РФ, и послужить поводом к назначению более мягкого наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражудо вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимого следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ (по данному делу), со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу-выписку из ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 в размере 29982, 3рублей, в том числе 13 034 рублей за участие в ходе предварительного следствия, 16 948 рублей – в ходе судебного разбирательства, с учетом его возраста и трудоспособности следует взыскать ФИО7 в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Хертека Сыдым-оола Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 26 дней), окончательно назначив 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражудо вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимого исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ (по данному делу), со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу-выписку из ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Хертека Сыдым-оола Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, в размере 29982, 3 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника.

Председательствующий                             Ч.Д. Ховалыг