Решение по делу № 1-366/2024 от 02.07.2024

дело 1-366-2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 08 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Умутбаева Р.Р.

подсудимого Шаймарданова И.И. и его защитника – адвоката Давлетшиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаймарданова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 мая 2024 г. в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 58 минут Шаймарданов И.И., находясь напротив третьего подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.ЗЗ, обнаружил между припаркованными автомобилями строительную сумку, оставленную ранее незнакомым Потерпевший №1, предположил, что в ней может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у Шаймарданова И.И. возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - указанной строительной сумки с содержимым, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел Шаймарданов И.И., 17 мая 2024 г. в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 58 минут, находясь напротив третьего подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.ЗЗ, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил указанную строительную сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились: алмазная машинка сухого бурения с микроударом марки «Интерскол -22/1200ЭРГГ2», стоимость которой с учетом износа, согласно заключению эксперта №554-2024 от 27.05.2024 составляет 7 600 руб; алмазная машинка сухого бурения с микроударом марки «Интерскол-22/1200ЭРГГ2», стоимость которой с учетом износа, согласно заключению эксперта №554-2024 от 27.05.2024 составляет 8 700 руб.; алмазные коронки марки «ЕХLА» в количестве двух штук, стоимость которых с учетом износа, согласно заключению эксперта №554-2024 от 27.05.2024 составляет 2 300 руб. каждая, на общую сумму 4 600 руб.; алмазная коронка марки «ЕХLA» в количестве одной штуки, стоимость которой с учетом износа, согласно заключению эксперта №554-2024 от 27.05.2024 составляет 3 400 руб.; удлинитель, стоимость которого с учетом износа, согласно заключению эксперта №554-2024 от 27.05.2024 составляет 2 700 руб.; газовый ключ, стоимость которого с учетом износа, согласно заключению эксперта №554-2024 от 27.05.2024 составляет 700 руб.; пылеотвод, стоимость которого с учетом износа, согласно заключению эксперта №554-2024 от 27.05.2024 составляет 250 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Шаймарданов И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению и причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 950 рублей.

Подсудимый Шаймарданов И.И. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор, потерпевший в своем письменном заявлении также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший имеет 2 малолетних детей на иждивении, кредитные обязательства, причинённый ущерб от действий подсудимого для указанного лица, бесспорно, является значительным.

Действия подсудимого Шаймарданова И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений подсудимый не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Шаймарданова И.И. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что Шаймарданов И.И. не состоит на учёте у психиатра, <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Шаймарданова И.И. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Кроме того, судом учтено, что Шаймарданов И.И. на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Шаймарданова И.И. без изоляции от общества полностью не утрачено, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Шаймардановым И.И. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Шаймарданова И.И. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаймарданова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Разъяснить осужденному, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Шаймарданову И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов