Решение по делу № 2-6044/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-6044/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи                                                   Федоровой Ю.Ю.,

                                    при секретаре судебного заседания                                                               Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил:

- Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

2. Применить последствия недействительности сделок, путем возвращения в собственность ФИО2 жилого помещения общей площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

3. С учетом абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи жилого помещения, площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 000 000 рублей. По договоренности сторон оплата стоимости доли производится после государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в ЕГРН. Однако, ответчиком обязательства по передачи денежным средств не были исполнены, жилое помещение истцом ответчику не передавалось. В связи с ненадлежащим исполнением достигнутой договоренности, в январе 2024 года ФИО2 предложил ответчику ФИО4 возвратить право собственности на недвижимость в соответствии со ст. 450 ГК РФ, а именно расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возражала. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 которого указано, что стороны расторгают договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращаются в первоначальное положение. Стороны обратились в филиал государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг                                  г. Новосибирска «Зыряновский» с целью регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки путем прекращении записи в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 C.Л. выдано уведомление из Управления Росреестра по Новосибирской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение на основании Соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным и предложено представить вступивший в законную силу судебный акт о расторжении договора купли-продажи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом уставлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Согласно п. 4 Договора цена договора составила 1 000 000 рублей.

По согласованию сторон, оплата стоимости жилого помещения производится после государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в ЕГРН.

После регистрации договора ФИО1 денежные средства ФИО2 не передала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 и ФИО2 C.Л. представлены заявления о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В качестве документа - основания было представлено Соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец - ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя - ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором указано, что осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д. 12-14).

В силу п. п. 2 и 3 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 2 названной статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить право собственности ФИО2 на <адрес>, площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                (подпись)                           Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS№166-43) Ленинского районного суда <адрес>.