Решение по делу № 11-170/2016 от 25.08.2016

Дело № 11-170/2016                  Мировой судья Цецегова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» сентября 2016 года                              г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рябовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по частной жалобе Казымовой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата года об отказе в принятии заявления Казымовой Т.В. о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Казымова Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Валеева А.Ф., Валеевой Е.С. задолженности по векселю, суммы уплаченных тарифов нотариусу.

Дата определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Цецеговой Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Казымовой Т.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Валеева А.Ф., Валеевой Е.С. задолженности по векселю, суммы уплаченных тарифов нотариусу, расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением Казымова Т.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменить, обязать мирового судью судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми принять заявление Казымовой Т.В. о выдаче судебного приказа. В обоснование сослалось на то, что суд первой инстанции не принял во внимание положения абз. 4 ст. 122 ГПК РФ, которым предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, не учел положения ст. 5 ФЗ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», п. 1 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 05.02.1998 № 3/1 «О некоторых вопросах применения ФЗ «О переводном и простом векселе», в силу которого решение вопроса по взысканию задолженности по опротестованному в неплатеже векселю осуществляется в порядке приказного производства независимо от цены векселя. При рассмотрении споров необходимо иметь ввиду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства (п. 1 постановления пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»). Таким образом, общие нормы гражданского, гражданско-процессуального законодательства к вексельным сделкам должны применяться с учетом специальных норм в вексельном законодательстве.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

Установлено, что Дата определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Казымовой Т.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Валеева А.Ф., Валеевой Е.С. задолженности по векселю, суммы уплаченных тарифов нотариусу, расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из содержания заявления Казымовой Т.В. (л.д. 11), заявитель просит вынести судебный приказ о взыскании с должников Валеева А.Ф., Валеевой Е.С. в пользу Казымовой Т.В. солидарно долга по векселю в общей суме ... руб., в том числе: ... руб. цена векселя, ... руб. сумма уплаченных тарифов, включить в судебный приказ о взыскании с должников в пользу заявителя расходов на оплату госпошлины в сумме ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом V Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Из содержания п. 1 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 05.02.1998 № 3/1 «О некоторых вопросах применения ФЗ «О переводном и простом векселе» следует, что в целях обеспечения правильного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами Федерального закона от 11.03.97 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и разрешения вопросов, возникших в судебной практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения. В соответствии со статьей 5 Закона «О переводном и простом векселе» по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом V Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Доводы частной жалобы Казымой Т.В. о том, что решение вопроса о взыскании задолженности по векселю осуществляется в порядке приказного производства независимо от цены векселя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в силу неверного толкования норм права заявителем.

Так, ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В то время как Казымой Т.В. заявлены требования о взыскании задолженности по векселю, размер которой превышает ... рублей.

Указанные Казымой Т.В. Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" не устанавливают порядок гражданского судопроизводства, не содержат понятия судебного приказа. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР утратил силу.

Учитывая, что Казымой Т.В. заявлены требования о взыскании задолженности по векселю, размер которой превышает ... рублей, согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ может быть выдан по заявлению о взыскании денежных сумм, при этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми об отказе Казымовой Т.В. в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Валеева А.Ф., Валеевой Е.С. задолженности по векселю, суммы уплаченных тарифов нотариусу, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а частную жалобу Казымовой Т.В. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.    

...

Судья                                 И.В. Юрченко