Решение по делу № 2а-2027/2018 от 28.05.2018

Административное дело № 2а-2027/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года)

25 июня 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Косухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова Алексея Владимировича об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Октябрьского районного суда г Тамбова по делу № удовлетворены требования прокурора <адрес> г Тамбова об обязании собственников помещений многоквартирного <адрес> провести капитальный ремонт балконной плиты в <адрес> за счет средств капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является – обязать собственников помещений многоквартирного № по <адрес> провести капитальный ремонт балконной плиты за счет средств капитального ремонта. Срок для добровольного исполнения решения суда установлен 5 дней, требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Полагает, что в его действиях отсутствует умышленное неисполнение требований исполнительного документа, поскольку им и другими собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> принимаются меры к исполнению исполнительных документов, а именно ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, о чем составлен соответствующий протокол. Собственниками помещений многоквартирного <адрес> неоднократно направлялись обращения в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» с просьбой сообщить о сроках проведения капитального ремонта балконной плиты в <адрес>.

Также, собственниками помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников, о чем составлен соответствующий протокол и направлен ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖК Тамбовинвестсервис», в соответствии с которым указанная организация уполномочена заключить договор с подрядной организацией на проведение работ по капитальному ремонту балконной плиты в <адрес>, устройства алюминиевой рамы балкона <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец Волков А.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил административные исковые требования удовлетворить и освободить от взыскания исполнительского сбора в связи с принятием им и иными жильцами дома всех возможных мер для исполнения решения суда и проведения капитального ремонта балконной плиты, принять во внимание его материальное положение.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Шарова Е.А., представляющая также интересы административного ответчика УФССП по Тамбовской области, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в разрешении заявленных административных исковых требований положилась на усмотрение суда.

В судебное заседание помощник прокурора Советского района Дубровин М.С., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению, взыскателя, должники в рамках исполнительного производства принимают все возможные меры для исполнения решения суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> г Тамбова и на собственников помещения многоквартирного <адрес> возложена обязанность провести капитальный ремонт балконной плиты в <адрес> за счет средств капитального ремонта.

На основании указанного заочного решения взыскателю был выдан исполнительный лист № ФС №, который был предъявлен к принудительному исполнению в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> и по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику Волкову А.В. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем с чем судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес в установленном действующим законодательством порядке постановление о взыскании с Волкова А.В. исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 72Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Из представленных документов судом установлено, что № а также иные собственники помещений многоквартирного <адрес> принимают меры к исполнению требований исполнительного документа:

- собственники помещений многоквартирного <адрес> неоднократно обращались в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» с просьбой сообщить о сроках проведения капитального ремонта балконной плиты в <адрес>, при этом НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» и Жилищным комитетом администрации <адрес> собственникам жилых помещений даны разъяснения, что ремонт одной балконной плиты не относится к капитальному ремонту и проведение работ данного объема за счет средств Фонда капитального ремонта не представляется возможным;

- ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> проведено общее собрание, о чем составлен соответствующий протокол, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в ООО ЖК»Тамбовинвестсервис», согласно которому указанная организация уполномочена заключить договор с подрядной организацией на проведение работ по капитальному ремонту балконной плиты в <адрес>, устройства алюминиевой рамы балкона <адрес>;

- ООО «ЖК ТИС» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес собственников многоквартирного жилого <адрес> сообщение о том, что работы по капитальному ремонту балконной плиты и устройство оконной алюминиевой рамы балкона являются капитальными и требуют изготовления проектно-сметной документации, после согласования которой будет выбран подрядчик для проведения работ, в связи с невозможностью проведения работ в зимний период, общество обязуется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что прокуратурой <адрес> в адрес УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Из сообщения заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе рассмотрения представления установлено, что вынесение постановлений о взыскании исполнительного сбора в отношении должников (собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>) было произведено без учета всех обстоятельств, изложенных в описательной части решения суда, в связи с чем постановления о взыскании исполнительного сбора подлежит отмене, однако иначе чем в судебном порядке это невозможно.

Кроме того, судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что административный истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, им осуществляется оплата коммунальных услуг, а сам размер исполнительского сбора является существенным для бюджета его семьи.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности, а также принимая во внимание, что собственниками многоквартирного жилого <адрес> принимаются все возможные меры для разрешения вопроса об исполнении решения суда и проведении ремонта балконной плиты, суд признает уважительными и исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца Волкова А.В. умысла на неисполнение судебного решения, и приходит к выводу о возможности для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Волкова А.В. удовлетворить.

Освободить Волкова Алексея Владимировича от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева