Решение по делу № 2-1358/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-1358/2018 09 ноября 2018 года

29RS0022-01-2018-001525-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Воробьевой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект» об оспаривании решения кадастрового инженера, признании кадастрового паспорта недействительным, утверждении части жилого дома самостоятельным объектом,

установил:

Воробьева В.С. обратилась в суд с иском к ООО «АрхЗемПроект» об оспаривании решения кадастрового инженера в оформлении части жилого дома помещениями жилого дома, признании кадастрового паспорта от 20.10.2016 недействительным, утверждении частей жилого дома <адрес>, самостоятельными объектами. В обоснование требований указала, что жилой дом <адрес> площадью 67,8 кв.м при строительстве разделен на две изолированные половины с отдельными входами. Одна часть дома площадью 23.2 кв.м., занимающая 1/3 дома принадлежит Маевской М.А. Вторая часть дома площадью 44,6 кв.м, занимающая 2/3 дома, является собственностью семьи истца. Дом в общей долевой собственности, с Маевской М.А. соглашение о разделе дома не достигнуто, дело передано в суд, проведена судебная экспертиза, подтвердившая вариант раздела дома. На основании ст. 252 ГК РФ и экспертного заключения дом разделен, прекращена общая долевая собственность. После раздела дома, изолированной части, расположенной на земельном участке истца, распоряжением главы МО «Бобро-Лявленское» присвоен свой адрес. В БТИ на указанную часть дома составлен свой технический паспорт. В МФЦ без указания площади документы на регистрацию не приняли, в связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру, который изолированную часть дома оформил помещением площадью 44,6 кв.м. под кадастровым номером №, с чем истец не согласна.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Воробьев С.А. и Маевская М.А.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что после решения суда о разделе дома, она обратилась к ответчику для подготовки кадастрового паспорта. Кадастровый паспорт был подготовлен на помещения в доме, в связи с чем она не может зарегистрировать выделенную ей и ее сыну часть жилого дома как самостоятельный объект. Считает, что кадастровым инженером было принято неправильное решение об изготовлении паспорта на отдельные помещения, в связи с чем просит признать его незаконным, признать недействительным подготовленный кадастровым инженером кадастровый паспорт и вынести решение о том, что их дом состоит из двух самостоятельных частей.

Представитель ответчика, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 15.03.2016 произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В общую долевую собственность Воробьевой В.С., Воробьева С.А. выделены следующие помещения жилого дома: жилая комната (помещение № 3) площадью 15,0 кв.м, жилая комната (помещение № 4) площадью 14,8 кв.м, кухня (помещение № 5) площадью 12,6 кв.м., коридор (помещение № 6) площадью 2,2 кв.м, хозяйственные постройки, входящие в домовладение – пристройка (литера а), часть двора (литера Б), пристройка (сарай) (литера В), хозяйственные постройки на земельном участке – сарай (литера Г4), баня (литера Г3), баня с пристройкой (литера Г5, литера г5), колодец (литера Г7). В собственность Маевской М.А. выделены следующие помещения жилого дома: жилая комната (помещение № 2) площадью 12,1 кв.м, кухня (помещение № 1) площадью 11,1 кв.м, хозяйственные постройки, входящие в домовладение – пристройка (литера б), часть двора (литера Б), хозяйственные постройки на земельном участке – летняя кухня (литера Г), баня с пристройкой (литера Г1, г1), колодец (литера Г6).

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 09.06.2016 решение суда оставлено без изменений.

Кадастровый паспорт был выдан по состоянию на 08.11.2013 на объект недвижимости – жилой дом <адрес>

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Состав сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в ГКН, определен статьей 7 Закона. В оспариваемый кадастровый паспорт все сведения, предусмотренные законом, внесены. Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Вместе с тем, по смыслу вышеуказанной нормы права, сведения, отраженные в кадастровом паспорте, являются оценочными данными инвентаризации, предназначены для информационного обеспечения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, носят информационный характер. По своему правовому значению кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом, соответственно он не может быть оспорен.

При этом, 29.07.2016 ГУП Архангельской области «БТИ» выдан технический паспорт на жилой дом <адрес>, в котором в качестве объекта недвижимости указана выделенная Воробьевой В.С. и Воробьеву С.А. часть жилого дома <адрес>.

Распоряжением главы МО «Боброво-Лявленское» жилому дому Воробьевой В.С. и Воробьева С.А. присвоен адрес: <адрес>

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания кадастрового паспорта недействительным и утверждения частей жилого дома <адрес>, самостоятельными объектами недвижимости.

Данное требование не направлено на восстановление прав истца, из объяснений которой следует, что она не согласна с тем, что не исполняется вступившее в законную силу решение суда от 15.03.2016, которым произведен раздел жилого дома, что не требует повторного судебного решения.

Кадастровые работы выступают в качестве одного из этапов кадастрового учета. Их виды, содержание, а также порядок проведения этих работ и документального оформления законодательно регламентированы. Все эти правила и требования в основном определяют деятельность кадастрового инженера, который, действуя в рамках гражданско-правового договора, заключенного с заказчиком (в данном случае с истцом), обязан обеспечить выполнение кадастровых работ.

Принимая во внимание характер заявительных требований, учитывая, что действия по кадастровому учету осуществляются только по инициативе правообладателя недвижимого имущества, спор о разделе жилого дома, не может быть разрешен посредством предъявления требований к кадастровому инженеру. Следовательно, кадастровый инженер в этом случае будет являться ненадлежащим ответчиком, поскольку данный спор относится к вещно-правовым, а кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы по заказу истца, не обладает какими-либо правами на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку ответчиком ООО «АрхЗемПроект» каких-либо нарушений прав истца, ее законных интересов допущено не было, все работы выполнялись по заданию истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Воробьевой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект» об оспаривании решения кадастрового инженера в оформлении части жилого дома помещениями жилого дома, признании кадастрового паспорта от 20.10.2016 недействительным, утверждении частей жилого дома <адрес> самостоятельными объектами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова