Решение от 12.09.2023 по делу № 2-863/2023 от 03.07.2023

Гражданское дело № 2-863/2023

УИД № 48RS-0004-01-2023-001012-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи                                                                                      Старковой В.В.,

при секретаре                                                                        Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Дмитриевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Гулевич (Дмитриевой) Н.В., наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании кредитного договора № 4962262-ДО-МСК-21 от 18.08.2021 г. Банк предоставил ФИО13 денежные средства в размере 200116 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом – 10,2 % годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. Сумма платежей по погашению кредитного договора составила 111997,34 руб. по состоянию на 20.06.2023 года задолженность по кредитному договору составила 90 942,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 88118,66 руб.; просроченные проценты – 2824,14 руб. 06.11.2022 г. ФИО14 умер. Наследником имущества умершего ФИО15 является Гулевич (Дмитриева) Н.В. До настоящего времени задолженность не погашена., в связи с чем истец просил взыскать с Гулевич (Дмитриевой) Н.В. и наследственного имущества ФИО16 задолженность по кредитному договору № 4962262-ДО-МСК-21 от 18.08.2021 года в размере 90942,8 руб., из которых: просроченный основной долг - 88118,66 руб., просроченные проценты - 2824,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2928,28 руб.

Определением от 26.07.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дмитриева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к ней исковых требований, полагала требования о взыскании задолженности с ПАО СК «Росгострах» подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО17 при заключении кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие» заключил договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах». Не отрицала, что является наследником умершего Гулевич С. П., стоимость наследуемого ей имущества ФИО18 превышает размер долга ФИО19 перед банком. Наличие долга и его размер не оспаривала.

Представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Клычева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, полагая, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, указав, что у страховщика отсутствовали основания по рассмотрению заявленного события и признания его страховым. Взыскание денежных средств со страховщика за просрочку кредитных обязательств недопустимо. ПАО Банк «ФК «Открытие» не является выгодоприобретателем по договору страхования, что исключает возможность удовлетворение требований, предъявляемых к ПАО СК «Росгосстрах». Истец не является наследником застрахованного ФИО20, а значит, не может претендовать на страховое возмещение по договору страхования.

Третье лицо нотариус Богатова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения явившихся лиц определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 18.08.2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО21 был заключен кредитный договор № 4962262-ДО-МСК-21, по условиям которого ФИО22 был предоставлен кредит в сумме 200 116 руб., на срок 24 месяца, под 10,2% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей за весь срок действия договора составляет 24 платежа, размере первого ежемесячного платежа составляет 9 253 руб., размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 9 253 руб., размер последнего платежа составляет 9 088,80 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита ПАО Банк «ФК Открытие» исполнило в полном объеме.

06.11.2022 г. ФИО23 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Липецким центральным отделом ОБУ «УМФЦ Липецкой области» 07.11.2022 г.

Согласно представленного стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2023 г. составляет 90 942,80 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 88 118,66 руб., просроченных процентов – 2 824,14 руб.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие» 18.08.2021 г. между ФИО24 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования № 6137 4962262-ДО-МСК-21-Р022 по программе Страхование от несчастных случаев и болезней.

18.08.2021 г. ФИО25 был выдан полис «Защита кредита Конструктор» № 6137 4962262-ДО-МСК-21-Р022 на основании устного заявления страхователя ФИО26 и подтверждает заключение Договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования, указанными в п. 4 Полиса.

Согласно п. 4 Полиса страхование от несчастных случаев и болезней осуществляется в соответствии с Программой НС1: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I,II, группы в результате несчастного случая и болезни; в соответствии с Программой НС3: телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из пояснений представителя соответчика ПАО СК «Росгосстрах» и представленных материалов следует, что умерший ФИО27 при заключении договора страхования не сообщил страховой организации о наличии у него хронического заболевания и об установлении ему 3 группы инвалидности.

Судом установлено, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО28 является супруга – Дмитриева Н.В.

Из материалов дела следует, что 09.12.2022 г. Дмитриева Н.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи со смертью застрахованного лица.

10.01.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказано Дмитриевой Н.В. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что согласно патологоанатомическому медицинскому заключению из Городской больницы скорой помощи 1 г. Липецка смерть ФИО29 наступила 06.11.2022 г. в результате заболевания: хроническая обструктивная болезнь легких, хронический обструктивный бронхит, диффузный пневмосклероз, буллезная эмфизема легких. При этом из представленной выписки уточненных диагнозов из медицинской карты амбулаторного пациента ФИО30 следует, что он длительное время обращался в лечебное учреждение по поводу заболевания бронхиальной астмой, а диагноз хронической обструктивной болезни легких, эмфиземы, пневмосклероза был установлен ему 26.12.2018 г., таким образом диагноз заболевания, явившегося причиной смерти был установлен до заключения договора страхования. Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным условиями Полиса и Программы страхования.

25.01.2023 г. Дмитриева Н.В. повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

30.01.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Дмитриевой Н.В. направлен ответ, из которого следует, что решение об отказе в страховой выплате оставлено в силе, т.к. смерть 06.11.2022 г. ФИО31 наступила от хронического заболевания легких, диагностированного до заключения договора. Кроме того, дополнительно представленные документы подтверждают, что при заключении договор страхования ФИО32 скрыл информацию о том, что является инвалидом III группы, чем нарушил п. 2.2.2 условий Программы страхования НС1.

13.02.2023 г. Дмитриева Н.В. в очередной раз обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

15.02.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Дмитриевой Н.В. направлен ответ, из которого следует, что решение об отказе в страховой выплате оставлено в силе, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения и погашения задолженности по кредитным договорам.

24.01.2023 г. Дмитриева Н.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с полученными 13.09.2022 г. ФИО41 телесными повреждениями.

27.01.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Дмитриевой Н.В. направлен ответ, из которого следует, что ввиду отсутствия обращения ФИО33 в страховую компанию до наступления смерти, а также отсутствия начисленных ему при жизни каких-либо страховых сумм в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате телесных повреждений от 13.09.2022 г., у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствую правовые основания для выплаты страхового возмещения.

13.02.2023 г. Дмитриева Н.В. повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

15.02.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Дмитриевой Н.В. направлен ответ, из которого следует, что по условиям Программы НС3 право на получение страховой выплаты есть только у выгодоприобретателя ФИО40 кроме того ввиду отсутствия обращения ФИО39. в страховую компанию до наступления смерти, а также отсутствия начисленных ему при жизни каких-либо страховых сумм в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате телесных повреждений от 13.09.2022 г., у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения кому-либо кроме самого ФИО42

В соответствии с п.1.3 Программы НС1 выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

В соответствии с п. 2.2.2. Программы НС1 не подлежат страхованию и не являются застрахованными инвалиды I, II, III группы, ребенок-инвалид, имеющие основания (в числе оформленные соответствующим документом - направлением) для назначения инвалидности либо являвшиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование.

Согласно п. 3.3. Программы НС1 не являются страховыми случаями события, перечисленные в п. 2.1 Программы, если такие события наступили в том числе в результате: болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также его последствий.

Согласно п.1.2 Программы НС3 выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО43 наступила в 06.11.2022 г. в результате заболевания: <данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО44 выданной ГУЗ «ЛГБ № 4 «ЛИПЕЦК-МЕД», 26.12.2018 г. Гулевичу С.П. поставлен диагноз <данные изъяты>

Из амбулаторной карты Гулевича С.П., выданной ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Соколо» следует, что 14.09.2022 г. ФИО34 обратился в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в связи с полученной травмой в быту 13.09.2022 г., поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно справке МСЭ-006 ФИО35 06.04.2009 года повторно установлена III группа инвалидности.

Таким образом, учитывая, что диагноз заболевания, явившегося причиной смерти ФИО45 был установлен ему до заключения договора страхования, при заключении договора страхования ФИО36 скрыл информацию о том, что является инвалидом III группы, чем нарушил п. 2.2.2 условий Программы страхования НС1, по условиям Программы НС3 право на получение страховой выплаты имел только выгодоприобретатель ФИО37, который не обращался в страховую компанию за страховым возмещением в результате телесных повреждений от 13.09.2022 г., правовых оснований для рассмотрения вопроса о наступлении страхового случая у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ)

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 указанного выше постановления от 29.05.2012 года № 9 также отражено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Гулевичем С.П. в период действия кредитного договора в счет погашения кредита были внесены платежи на сумму 111 997,34 руб., по состоянию на 20.06.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 90 942,80 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 88 118,66 руб., просроченных процентов – 2 824,14 руб.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не оплачена. Данные обстоятельства никем в суде не оспаривались.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов наследственного дела № 440/2022, открытого к имуществу ФИО46., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО47. являются супруга – Дмитриева Н.В., сын – ФИО48 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами, денежных средств, находящихся на счетах в доп. офисе № 8593/019 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, денежных средств, находящихся на счете в доп. офисе № 8593/073 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, денежных средств, находящихся на счете в доп. офисе № 8593/087 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, денежных средств, находящихся на счете в доп. офисе № 8556/0140 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Банк ФК «Открытие» с причитающимися процентами.

29.11.2022 года Дмитриева Н.В. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства умершего ФИО49

ФИО50 отказался от причитающегося ему по закону доли наследства к имуществу отца ФИО38, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Других наследников не имеется, что подтвердила в суде ответчик Дмитриева Н.В.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

Таким образом, Дмитриева Н.В. как наследник наследодателя ФИО51 по закону обязана отвечать по его кредитному обязательству перед Банком.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2022 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером № составляет 1 153 700,18 руб., что превышает сумму заявленного требования в размере 90 942,80., в связи с чем само по себе наличие у наследодателя открытых в ряде банковских учреждений расчетных счетов, на которых отсутствуют денежные средства, правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования находятся в пределах стоимости наследственного имущества, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая задолженность ФИО52 по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника, должна определяться на день его смерти (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки.

Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено, что следует из материалов дела.

Суд, проверив представленные истцом расчеты указанных сумм, соглашается с ними, так как расчеты произведены исходя из графика платежей по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, каких-либо возражений относительно них суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Дмитриевой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости причитающегося ей наследственного имущества, в частности, задолженность по основному долгу по кредитному договору № 4962262-ДО-МСК-21 от 18.08.2021 года в размере 90 942,8 руб., из которых: просроченный основной долг-88118,66 руб., просроченные проценты в размере 2 824,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928,28 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением от 26.06.2023 года.

Доводы ответчика Дмитриевой Н.В. о сообщении страховой компании ФИО53. при заключении кредитного договора и договора страховании сведений о наличии у него группы инвалидности опровергаются приведенными судом доказательтситвами.

              В удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░ 1027739019208 ░░░ 7706092528 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4962262-░░-░░░-21 ░ ░░░░░ 90942,8 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-88118,66 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 2824,14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2928,28 ░░░., ░ ░ ░░░░░ 93871,08 ░░░.

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 19.09.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░