Решение по делу № 2-883/2018 от 07.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 февраля 2018 года      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонова А. С. к ООО «Домотехникс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец (Сафонов А.С.) обратился в суд к ответчику (ООО «Домотехникс») о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указав, следующее. /дата/ истец (заказчик) заключил с ответчиком - ООО «Домотехникс» (исполнитель) договор N 70224001, по условиям которого исполнитель обязался передать истцу в собственность мебельный гарнитур, в комплектации и сборке в соответствии с дизайн-проектом и спецификацией. Цена договора включает в себя стоимость мебельного гарнитура, сборку и доставку и составляет <данные изъяты> руб. Истец оплатил установленную договором цену в полном объеме, в порядке и в срок, установленные договором, а именно: истцом /дата/ внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплачены истцом /дата/ Согласно условиям указанного договора предусмотрено, что срок исполнения договора составляет 5 недель с момента внесения предоплаты. Однако, в указанный срок до /дата/ ответчик кухонный гарнитур не поставил и не собрал. Кухонный гарнитур был доставлен истцу /дата/, При этом, кухонный гарнитур был доставлен не в полном комплекте, и не была произведена в полном объеме сборка и установка кухонного гарнитура. /дата/ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о доукомплектовании кухонного гарнитура фасадами, а также с требованием об устранении дефектов в выполненной работе по сборке гарнитура, и замене столешницы, в связи с наличием на ней дефектов. Указанная претензия была принята ответчиком. Однако, ответчик недостатки согласно указанной претензии не устранил в полном объеме, в полном объеме недостатки не устранены и на момент рассмотрения дела. Таким образом, ответчик нарушил срок поставки гарнитура, нарушил срок устранения недостатков, а также не устранил недостатки до момента рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора и взыскания оплаченных по этому договору денежных средств, а также истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения (л.д. 56), истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

В судебное заседание явился истец и его представитель, которые исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении, дополнительно пояснив следующее. Между истцом и ответчиком дополнительных соглашений, изменяющих срок исполнения договора, не подписывалось, в связи с чем, ответчик должен был поставить и собрать кухонный гарнитур до /дата/ Однако в указанный срок ответчик не выполнил свои обязательства по договору. Требования, указанные в претензии от /дата/ до сих пор в полном объеме ответчиком не устранены. Неустойку за нарушение срока поставки гарнитура истец просит взыскать за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб., а неустойку за нарушение срока устранения недостатков истец просит взыскать за период по истечении 45 дней с момента получения ответчиком претензии от /дата/, т.е. с /дата/ и до получения ответчиком претензии от /дата/ и размер этой неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что /дата/ истец (заказчик) заключил с ответчиком - ООО «Домотехникс» (исполнитель) договор №, по условиям которого исполнитель обязался передать истцу в собственность мебельный гарнитур, в комплектации и сборке в соответствии с дизайн-проектом и спецификацией. Цена договора включает в себя стоимость мебельного гарнитура, сборку и доставку и составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-23, 31, 34).

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура, содержащая условия о доставке изделия заказчику, сборке и монтажу кухонного гарнитура.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от /дата/ № «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из характера работ, суд приходит к выводу, что отношения между истцом (потребителем) и ответчиком (продавцом) регулируются Законом РФ от /дата/ № «О защите прав потребителей» и к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что истец оплатил установленную договором цену в полном объеме, в порядке и в срок, установленные договором, что подтверждается квитанциями, договором, распиской, чеком (л.д. 5, 29, 30, 33), а именно истцом /дата/ внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплачены истцом /дата/.

Согласно условиям указанного договора предусмотрено, что срок исполнения договора составляет 5 недель с момента внесения предоплаты. Также п. 5.3 и 5.4 договора предусмотрено, что в случае если фабрика-производитель не согласовывает срок исполнения, то подписывается дополнительное соглашение с указанием нового срока.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, между истцом и ответчиком дополнительных соглашений, изменяющих срок исполнения договора, не подписывалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик должен был исполнить договор до /дата/.

Однако, в указанный срок ответчик договор не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Кухонный гарнитур был доставлен истцу /дата/, что подтверждается актом (л.д. 34).

При этом, кухонный гарнитур был доставлен не в полном комплекте, и не была произведена в полном объеме сборка и установка кухонного гарнитура, что подтверждается актом (л.д. 34) и пояснениями истца.

/дата/ в течение гарантийного срока истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о доукомплектовании кухонного гарнитура фасадами, а также с требованием об устранении дефектов в выполненной работе по сборке гарнитура, и замене столешницы, в связи с наличием на ней дефектов. Указанная претензия была принята ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно п. 7.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что срок устранения недостатков составляет 10 рабочих дней с момента предъявления требования, и указанный срок может быть увеличен до 20 рабочих дней.

Однако, в указанный срок ответчик недостатки согласно указанной претензии не устранил в полном объеме, в полном объеме недостатки не устранены и на момент рассмотрения дела, что подтверждается пояснениями истца, фотоматериалами, аудиозаписью разговоров. И доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуг) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара, качество оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике. Однако, ответчик этого не доказал.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ответчиком доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок выполнения работ, нарушил срок устранения недостатков, а также не устранил недостатки до момента рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора № и требовать полного возмещения убытков, а именно денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд учитывает, что для отказа от исполнения договора не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, предъявление настоящего иска, в котором содержится требование о возврате уплаченной по договору суммы, в связи с неустранением недостатков свидетельствует об отказе истца от исполнения договора. Поэтому договор № в силу положений ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ является расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора заявлено истцом излишне.

В силу положений ст. 12 и 29 ФЗ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Однако, учитывая, что переданный по договору № кухонный гарнитур является крупногабаритным и подлежит возврату ответчику силами ответчика и за его счет. Однако, при рассмотрении дела ответчиком требований о возврате кухонного гарнитура не заявлялось, в связи с чем, суд не рассматривает указанный вопрос, что не лишает ответчика права в случае уклонения истца от возврата кухонного гарнитура, обратится в суд с соответствующим требованием.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано выше, судом установлено, что ответчик нарушил срок выполнения работ, нарушил срок устранения недостатков, а также не устранил недостатки до момента рассмотрения настоящего дела.

Статьями 28 и 30 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ, а также в случае нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель обязан выплатить заказчику неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работа за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб. за период по истечении 45 дней с момента получения ответчиком претензии от /дата/, т.е. с /дата/ и до получения ответчиком претензии от /дата/.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованные.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию, суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в том числе взыскать неустойку за иной период.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб.

При этом, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что требование об уменьшении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ представителем ответчика в судебном заседании заявлено не было, также не было представлено доказательств исключительности рассматриваемого случая нарушения обязательств, предусмотренных договором, и не указаны мотивы, по которым уменьшение размера неустойки в большем размере являлось бы в рассматриваемом случае допустимым. Ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик нарушил положения Закона о защите прав потребителей, о возникших нарушениях ответчик знал, однако не предпринял каких-либо действий по устранению нарушений прав истца, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. На момент рассмотрения дела это требование также не удовлетворено.

Таким образом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, который рассчитывается следующим образом: (<данные изъяты> руб. – стоимость гарнитура + <данные изъяты> руб. неустойка за нарушение срока выполнения работ + <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение срока устранения недостатков + <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда) / 2.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домотехникс» в пользу Сафонова А. С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом от исполнения договора №, неустойку в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ООО «Домотехникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №.

Судья Н.В. Васильева